Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4670/2018, 33-401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2019 года Дело N 33-401/2019
гор. Брянск 05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кирилова С.А. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 29 октября 2018 года по иску администрации Гордеевского района Брянской области к Кирилову Сергею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя ответчика Кирилова С.А. - Беляева Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Гордеевского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском к Кирилову С.А., в обоснование требований указав, что ранее в спорной квартире <адрес> была зарегистрирована и проживала семья Кирилловых: Кириллов Н.П., его супруга - Кириллова Л.Г. и их сыновья Кириллов А.Н. и Кириллов А.Н. 10.11.1996 года в этой же квартире был зарегистрирован племянник Кириллова Н.П. - ответчик по делу Кирилов С.А. В 2012 году семья Кирилловых (Кириллова Л.Г., Кириллов А.Н. и Кириллов А.Н.) отказалась от права собственности на данную квартиру в связи с получением компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Впоследствии решением суда за муниципальным образованием - Гордеевское сельское поселение Гордеевского муниципального района Брянской области было признано право муниципальной собственности на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>. Поскольку указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, оно подлежит распределению для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, ответчик Кирилов С.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, письменное требование о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, направленное ответчику, не исполнено. Оснований для пользования Кириловым С.А. жилым помещением в отсутствие согласия его собственника не имеется. С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд прекратить право пользования Кирилова С.А. квартирой <адрес> со снятием последнего с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решением Красногорского районного суда г. Брянска от 29 октября 2018 г. исковые требования администрации Гордеевского района Брянской области к Кирилову С.А. удовлетворены. Судом постановлено:
Прекратить право пользования Кирилова С.А. жилым помещением - квартирой <адрес>.
Миграционному пункту ОП "Гордеевское" МО МВД России "Клинцовский" снять Кирилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кирилова С.А. в доход муниципального образования "Гордеевский район" государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Кирилов С.А. просит решение районного суда отменить. В жалобе указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку, по мнению апеллянта, администрация Гордеевского района является ненадлежащим истцом по делу. Ссылаясь на обстоятельства, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагает, что на него распространяются права и льготы, установленные п.1 ст. 16 ФЗ РФ "О ветеранах", при рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо было руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель главы администрации Гордеевского района Литвин Н.М. выражает несогласие с доводами жалобы, считая их безосновательными, просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Кирилова С.А. - Беляев Л.А., принимавший участие в апелляционном разбирательстве, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире <адрес> были зарегистрированы: Кириллов Н.П. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кириллова Л.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов А.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов А.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 10.11.1996 года по 12.11.1996 г., и с 17.11.1997 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Кирилов С.А., что подтверждается справкой N2726, выданной Гордеевским сельским поселением Гордеевского района Брянской области от 15.08.2018 года, сведениями из похозяйственной книги N9 за 2018 г.
На основании договора на передачу квартиры в собственность от 29.09.2009 г. Комитет по управлению имуществом Гордеевского района передал безвозмездно в долевую собственность Кирилловой Л.Г., Кириллову А.Н. и Кириллову А.Н. (каждому по 1/3 доли) занимаемую ими квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площади <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
Право долевой собственности было зарегистрировано за Кириловыми А.Н., Л.Г., А.Н. по 1/3 доли за каждым в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из выписки от 12.04.2016 г.
По сведениям Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 11.09.2018 г., Кириллова Л.Г. получила единовременную денежную компенсацию за указанную квартиру в размере 3 260 844 рублей, как за утраченное имущество в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 13.02.2013 года право общей долевой собственности Кирилловых А.Н., А.Н., Л.Г. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено. За муниципальным образованием Гордеевское сельское поселение Гордеевского муниципального района Брянской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - указанную жилую квартиру. Решение суда вступило в законную силу 13.06.2013 года.
После вступления решения в законную силу право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием Гордеевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2018 г.
После смены собственника жилого помещения, ответчик Кирилов С.А. остался зарегистрированным в спорной квартире, что подтверждается копией паспорта и адресной справкой, выданной МП ОП "Гордеевское" МО МВД России "Клинцовский" от 28.08.2018 года. 15.08.2018 г. истцом в адрес Кирилова С.А. направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, которое в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 235, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 10 Жилищного кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, установил, что ответчик Кирилов С.А. проживал с семьей Кирилловых в спорной квартире и ему должно было быть известно об отказе собственников квартиры от права собственности на данную квартиру с получением единовременной компенсации материального ущерба в связи с утратой данного имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, после получения собственниками квартиры компенсации за имущество, право собственности на квартиру у них прекратилось, спорное жилое помещение перешло в собственность муниципального образования - МО Гордеевское сельское поселение Гордеевского муниципального района Брянской области и никем не оспорено, доказательства наличия законных оснований или договорных оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем, пришел к выводу, что право пользования Кириловым С.А. спорной квартирой, как и прежних ее владельцев подлежит прекращению по причине утраты бывшими собственниками квартиры права собственности, в силу чего ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку право пользования спорной квартирой за ним не сохраняется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Более того, как следует из материалов дела, по состоянию на 13.09.2018 года в спорном жилом помещении зарегистрированный Кирилов С.А. отсутствует, признаков проживания (продуктов питания, подключенной бытовой техники - холодильника, телевизора, газовой плиты) не имеется, что отражено в комиссионном акте. Указанные данные дают основания полагать, что ответчик в жилом помещении не проживает и в нем не нуждается.
Ссылки апеллянта в жалобе на то, что администрация Гордеевского района является ненадлежащим истцом по делу, а также об обязанности истца предоставить ответчику иное жилое помещение для проживания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что указанное жилое помещение предоставлялось ответчику как сотруднику полиции по месту службы, что проживает он в квартире с разрешения администрации района, а также о том, что он является нуждающимся в жилом помещении, состоял на учете, но был незаконно снят с данного учета, подлежат отклонению как голословные и ничем не подтвержденные.
Кроме того, не обоснован довод подателя жалобы и том, что судом искажены показания свидетеля Кириловой Л.Г., поскольку замечаний на протокол судебного заседания ответчиком не подавалось, каких-либо доказательств указанным доводам не представлено.
Также доводы Кириллова С.А., приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают дополнительные доказательства, приобщенные в суде апелляционной инстанции: копия распоряжения Администрации Гордеевского района Брянской области от 23.09.1997г. N 160-р, копия обращения-ходатайства начальника МО МВД России "Клинцовский" о выделении жилья по договору служебного найма Кирилову С.А. от 16.12.2015г., копия уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии у Кирилова С.А. в собственности объектов недвижимости от 23.10.2018г., копия справки БТИ от 24.10.2018 г. от том, что за Кириловым С.А, квартир, индивидуальных домовладений в г. Брянске и Брянской области не значится, копия удостоверения Кирилова С.А. в соответствии с законом "О ветеранах", поскольку не содержат сведений о наличии законных оснований проживания и регистрации в спорном жилом помещении, как и не являются документами, подтверждающими такое право ответчика.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 29 октября 2018 года по иску администрации Гордеевского района Брянской области к Кирилову Сергею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кирилова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
