Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-4670/2018, 33-38/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-38/2019
Судья Седолобов С.Д.
ДокладчикСтепанова Н.Н. Дело N 33-38/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Степановой Н.Н., Берман Н.В.
при секретаре Сутягине Д.Е.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Демина О.А. в интересах несовершеннолетнего Д.Р.О. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований законного представителя Демина О.А., представляющего интересы несовершеннолетнего Д.Р.О., к Деминой О.В., Кокоткиной Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демин О.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Д.Р.О. Д.Р.О., обратился в суд с иском к Деминой О.В., Кокоткиной Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что его сын Демин Р.О. является собственником <адрес> на основании договора дарения. Ответчики Демина О.В. (мать Д.Р.О.) и Кокоткина Е.А. (сводная сестра Д.Р.О.), будучи зарегистрированными в спорном доме, фактически в нем не проживают, расходов по содержанию дома не несут, имеют иное пригодное для проживания жилое помещение.
Представитель истца по ордеру адвокат Дубинин В.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики в добровольном порядке освободили спорный дом и проживают в г. Липецке, что свидетельствует о том, что они прекратили свое право пользования домом <адрес>.
Ответчик Демина О.В. и ее представитель Кудрина Е.Л. иск не признали, указав на то, что Демина О.В. и её дочь Кокоткина Елизавета выехали из спорного домовладения вынужденно, поскольку Демин О.А. ввел ответчицу в заблуждение, и она согласилась оформить договор дарения спорного домовладения на сына Д.Р.О.. После чего Демин О.А. обратился в организации, поставляющие коммунальные ресурсы, с заявлением о приостановлении подачи газа и электричества, т.е привел помещение в непригодное для проживания состояние. Поскольку Демина О.В. является матерью несовершеннолетнего собственника спорного жилого помещения, то она является членом его семьи. Кокоткина Е.А. в настоящее время обучается в Липецком государственном техническом университете по очной форме и её выезд из <адрес> носит временный характер.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не учтено злоупотребление правом со стороны ответчиков, скрывших от суда, что у Деминой О.В. имеется иное жилое помещение, а также, что она не оказывает никакой материальной поддержки своему несовершеннолетнему сыну.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Дубинина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчицы Деминой О.В. по доверенности Кудриной Е.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
На основании статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Из материалов дела следует, что истец Демин О.А. и ответчица Демина О.В. состояли в зарегистрированном браке до августа 2018 года, являются родителями несовершеннолетнего Д.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период совместного проживания стороны были зарегистрированы в приобретенном <адрес> <адрес> как члены одной семьи.
В последующем указанный дом был подарен родителями несовершеннолетнему сыну Д.Р.О. по договору дарения от 16.08.2018 года.
В настоящее время стороны по спорному адресу не проживают.
После прекращения брачных отношений по взаимному согласию родителей несовершеннолетний Д.Р.О. проживает с отцом по адресу: <адрес>.
Ответчица Демина О.В. вместе с дочерью Кокоткиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сводной сестрой Д.Р.О.) проживают в г.Липецке, где Демина О.В. обучается по очной форме в институте машиностроения Липецкого государственного технического университета.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Деминой О.В. и Кокоткиной Е.А. прекратившими право пользования спорным домовладением.
При этом судом верно учтено, что согласно положениям статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Таким образом, родители несовершеннолетнего ребенка, безусловно, являются членами его семьи.
Само по себе обращение одного из родителей несовершеннолетнего с требованием о признании другого родителя прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим несовершеннолетнему, только по основанию того, что он не проживает вместе с ребенком, не отвечает интересам ребенка и требованиям закона.
Судебной коллегией учитывается, что настоящие исковые требования были заявлены Деминым О.А. в интересах своего несовершеннолетнего сына, а не в личных интересах, в связи с чем на истца возложено бремя доказывания, чем регистрация Деминой О.В., являющейся родной матерью Д.Р.О., в принадлежащем ему доме, нарушает права и интересы несовершеннолетнего Д.Р.О., а не права и интересы бывшего супруга ответчицы.
Истцом суду не представлено конкретных обстоятельств и доказательств, чем регистрация Деминой О.В. нарушает права и интересы ее ребенка.
Демина О.В. является членом семьи несовершеннолетнего Д.Р.О. и его законным представителем, несет с Деминым О.А. равные права и обязанности по отношению к ребенку, в том числе по совместному проживанию с ним.
То обстоятельство, что ответчица некоторое время не проживает в спорном жилом помещении по месту своей регистрации в связи с обучением дочери в г. Липецке само по себе не свидетельствует, что она добровольно отказалась от права пользования им.
Равным образом то обстоятельство, что ответчица Кокоткина Е.А. в настоящий момент не проживает в спорном жилом помещении, само по себе не свидетельствует об отказе ею от права пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку ее выезд носит временный характер и связан с обучением на дневном отделении в Липецком техническом университете.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны Деминой О.В. финансовой помощи на содержание и воспитание несовершеннолетнего Д.Р.О., равно как и довод о наличии у Деминой О.В. на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на иное жилое помещение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, и не могут быть приняты во внимание в качестве правовых оснований, влекущих отмену решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Демина О.А. в интересах несовершеннолетнего Д.Р.О. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Степанова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
