Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4669/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-219/2021 по иску Министерства спорта РФ к ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621, ТУ Росимущества в Волгоградской области о возврате излишне выплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице представителя Хрипко Александра Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства спорта РФ к ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621, ТУ Росимущества в Волгоградской области о возврате излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Министерства спорта РФ излишне выплаченные Н.И.. бюджетные средства в общей сумме 242510 рублей 71 копеек на расчетный счет по реквизитам: ИНН/КПП N <...>, Межрегиональное операционное УФК (МИНСПОРТ РОССИИ) л/с N <...>, текущий счет N <...> ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ Г. Москва 701, БИК N <...>, назначение платежа: "N <...>, возврат денежных средств в связи с прекращением исполнительного производства по исполнительному листу ФС N <...> от 28.08.2015 Ходыревой Н.И." путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N <...>, N <...> в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк России, открытых на имя Н.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований, заявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621, отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя ПАО "Сбербанк" Зеленскую А.В., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Министерство спорта РФ обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621, ТУ Росимущества в Волгоградской области о возврате излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 1996 года с Комитета по физической культуре и спорту РФ в пользу Н.И. взысканы единовременные суммы и ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года изменен способ и порядок исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 1996 года в части взыскания ежемесячного платежа, причиненного вреда здоровью Н.И. и расходов по бытовому уходу, а именно с Министерства спорта РФ в пользу Н.И. взысканы ежемесячно, начиная с 01 марта 2015 года, в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью денежные средства в размере 13026 рублей 34 копеек, а также взысканы ежемесячно, начиная с 01 марта 2015 года расходы по бытовому уходу в размере 2982 рублей 50 копеек с учетом последующего уровня инфляции.

На основании исполнительного листа ФС N <...> от 28 августа 2015 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, с Министерства спорта РФ в пользу Н.И. ежемесячно взыскивались денежные средства в размере 16008 рублей 84 копеек.

Денежные средства по исполнительному листу ФС N <...> от 28 августа 2015 года поступали на расчетный счет N <...>, открытый на имя Н.И. в Волгоградском отделении N 8621 ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ Н.И. умерла.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, вступившим в законную силу 26 августа 2020 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N <...> в отношении Министерства спорта РФ прекращено.

Согласно информации, предоставленной Межрегиональным оперативным управлением Федерального казначейства, в период с февраля 2019 по июль 2020 года взыскателю перечислены бюджетные средства в размере 288159 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям Департамента бюджетной политики и финансов Министерства спорта РФ в период с 24 февраля 2019 года по июль 2020 года взыскателю перечислены бюджетные средства в размере 275009 рублей.

Наследственное дело к имуществу Н.И. не заводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Волгоградское отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" вернуть излишне выплаченные Н.И. бюджетные средства в общей сумме 275009 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Министерство спорта РФ в лице представителя Васильева А.А., представитель ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения N 8621 Зеленская А.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 1996 года, с Комитета по физической культуре и спорту РФ в пользу Н.И. взысканы единовременные суммы и ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2011 года произведена замена должника - Комитета по физической культуре и спорту РФ на Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года изменен способ и порядок исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 1996 года в части взыскания ежемесячного платежа, причиненного вреда здоровью Н.И. и расходов по бытовому уходу, а именно с Министерства спорта РФ в пользу Н.И. взысканы ежемесячно, начиная с 01 марта 2015 года, в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью денежные средства в размере 13026 рублей 34 копейки, а также взысканы ежемесячно, начиная с 01 марта 2015 года расходы по бытовому уходу в размере 2982 рубля 50 копеек, с учетом последующего уровня инфляции.

На основании исполнительного листа ФС N <...> от 28 августа 2015 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, с Министерства спорта РФ в пользу Н.И. ежемесячно взыскивались денежные средства в размере 16008 рублей 84 копейки, которые перечислялись на расчетный счет N <...>, открытый на имя Н.И..в Волгоградском отделении N 8621 ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ Н.И. умерла.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N <...> отношении Министерства спорта РФ прекращено.

Наследники к имуществу Н.И. как по закону, так и по завещанию отсутствуют.

В период с февраля 2019 по июль 2020 года взыскателю перечислены денежные средства в размере 288159 рублей.

Согласно сведениям Департамента бюджетной политики и финансов Министерства спорта РФ в период с 24 февраля 2019 года по июль 2020 года взыскателю перечислены бюджетные средства в размере 275009 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку у умершей Н.И.. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, принадлежавшие ей денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России, являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации, в связи с чем взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Министерства спорта РФ излишне выплаченные Н.И. бюджетные средства в общей сумме 242510 рублей 71 копейка, поскольку согласно сведениям ПАО "Сбербанк" на расчетных счетах N <...>, N <...> в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк России, открытых на имя Н.И.. имеются денежные средства в указанном размере, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные денежные средства были перечислены на счет Н.И.. за период после ее смерти, ко дню открытия наследства ей не принадлежали, связаны непосредственно с личностью Н.И.., соответственно не могли войти в состав наследства, в связи с чем не могут быть взысканы с ТУ Росимущества Волгоградской области, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст.ст. 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, зачисленная на банковский счет гражданина после смерти спорная сумма в счет возмещения вреда здоровью, независимо от действительности основания ее приобретения составляет наследственную массу и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По сведениям нотариальной палаты Волгоградской области в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 21 сентября 2020 года отсутствуют сведения о наличии наследственного дела к имуществу умершей 23 февраля 2019 года Н.И.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства кем-либо из возможных наследников, равно как и доказательств наличия таких наследников, ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеизложенного следует, что для принятия выморочного имущества не требуется волеизъявление государства, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением Российской Федерацией свидетельства о праве на наследство; выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию выморочного имущества и от исполнения возникших в связи с этим обязанностей (например, по выплате долгов наследодателя).

Таким образом, разрешая спор, суд, при правильном применении действующего законодательства и на основе анализа представленных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества в Волгоградской области, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Доводы апеллянта о том, что законодательством предусмотрена обязанность банка по обратному списанию денежных средств со счета владельца после его смерти, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку поступившие на банковский счет Н.И. денежные средства, независимо от их назначения и действительности основания её приобретения, как отмечалось выше, составляет наследственную массу, банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах клиентов.

Действующим законодательством не предусмотрено право банка списывать со счета клиента без его разрешения излишне зачисленные денежные средства, в том числе перечисленные после смерти клиента.

Банк является оператором по зачислению денежных средств на счет, которые становятся имуществом клиента, и не является участником правоотношений.

Требование о возврате излишне зачисленной суммы может быть предъявлено только к наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - к лицу, принявшему выморочное имущество.

Взыскание с РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Министерства спорта РФ излишне выплаченных из бюджета денежных средств, не ущемляет права ответчика как наследника выморочного имущества, поскольку взыскание произведено путем обращения на счета, принадлежавшие Н.И.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в письменных возражениях, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице представителя Хрипко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка