Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4669/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Борисевич Любови Владимировны к ООО фирма "МагазинN 16" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Борисевич Л.В.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Борисевич Л В к ООО фирма "Магазин N 16" о взыскании заработной платы, компенсации в связи с досрочным расторжением договора, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма "Магазин N 16" в пользу Борисевич Л В компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей), почтовые расходы в размере 465,96 рублей (четыреста шестьдесят пять рублей 96 копеек).

Взыскать с ООО фирма "Магазин N 16" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борисевич Л.В. обратилась в суд с иском к ООО фирма "Магазин N 16" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 25.04.2014 г. Борисевич Л.В. состоит в трудовых отношениях с ООО фирма "Магазин N 16" в должности директора. Согласно штатному расписанию на 2020 год ее заработная плата установлена в размере 27 520 руб. С 29.06.2020г. по 10.08.2020г. она находилась в очередном отпуске, незадолго до окончания отпуска учредитель ООО фирма "Магазин N 16" Чернявская Ю.Н. стала требовать от Борисевич Л.В. написать заявления об увольнении по собственному желанию. После отказа Борисевич Л.В. от написания заявления, она была отстранена от работы. В период нахождения Борисевич Л.В. в отпуске она заболела и получила листок нетрудоспособности, где указано приступить к работе с 02.08.2020г. 03.08.2020 г. Борисевич Л.В. направила в адрес учредителя телеграмму, в которой просила в письменной форме проинформировать ее о продолжении с ней трудовых отношений. Телеграмма была получена работодателем лично, и оставлена без ответа. ООО фирма "Магазин N 16" 18.09.2020г. принято решение о прекращении полномочий директора - Борисевич Л.В. с 24.09.2020 г. с выплатой заработной платы, компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты листка нетрудоспособности. Однако осталась невыплаченная заработная плата.

Ссылаясь на то, что Борисевич Л.В. не была произведена выплата заработной платы за сентябрь 2020 года в количестве 14 дней, с учетом уточнений, просила взыскать с ООО фирма "Магазин N 16" в ее пользу сумму невыплаченной заработной платы за сентябрь 2020 г. в размере 15 236 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридический услуг в размере 30 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 465,96 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Борисевич Л.В. просит решение суда изменить, увеличив расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб., компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Борисевич Л.В. и ее представитель Мамичев В.В., представитель ООО фирма "Магазин N 16" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса РФ).

Статьёй 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника (ст.124 Трудового кодекса РФ).

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 25 апреля 2014 года, заключенного между ООО фирма "Магазин - N 16" в лице Николенко Н.С., действующего на основании Устава, и Борисевич Л.В., последняя назначена директором ООО фирма "Магазин - N 16".

Решением учредителя ООО Фирма "Магазин - N 16" Чернявской Ю.Н. от 3 апреля 2019 года Борисевич Л.В. назначена директором ООО "Фирма Магазин - N 16" с 5 апреля 2019 года, что также подтверждается приказом от 5 апреля 2019 года.

В соответствии со штатным расписанием на период 2020 года с 1 января 2020 года заработная плата директора ООО Фирма "Магазин - N 16" составила 27 520 руб. Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 23 июня 2020 года директору Борисевич Л.В. за период работы с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 29 июня 2020 года по 10 августа 2020 года.

Из представленных в дело листков нетрудоспособности следует, что Борисевич Л.В. являлась нетрудоспособной с 19 июля 2020 года по 1 августа 2020 года, с 6 августа 2020 года по 27 августа 2020 года, с 28 августа 2020 года по 4 сентября 2020 года. Борисевич Л.В. необходимо приступить к работе с 5 сентября 2020 года.

Из пояснений представителя истицы Мамичева В.В. следует, что листки нетрудоспособности оплачены в полном объеме в период рассмотрения спора в суде.

18 сентября 2020 года ООО фирма "Магазин N 16" в лице его единственного участника Чернявской Ю.Н. направило в адрес Борисевич Л.В. уведомление о досрочном расторжении трудового договора, в котором указано, что в связи с тем, что в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске Борисевич Л.В. находилась на больничном, то отпуск последней продлевается на время временной нетрудоспособности и заканчивается 23 сентября 2020 года. Принято решение о досрочном прекращении действия трудового договора с 24 сентября 2020 года.

Решением единственного участника ООО фирмы "Магазин N 16" от 18 сентября 2020 года Чернявской Ю.Н. с 24 сентября 2020 года прекращены полномочия директора Общества Борисевич Л.В. с выплатой причитающихся ей заработной платы, компенсации в размере трехкратного месячного заработка, компенсации за все неиспользуемые отпуска.

Представитель ООО Фирма "Магазин - N 16" в судебном заседании пояснял, что Борисевич Л.В. в сентябре 2020 года свои должностные обязанности не исполняла.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учётом периода нахождения Борисевич Л.В. на больничном с 19 июля 2020 года по 1 августа 2020 года, с 6 августа 2020 года по 27 августа 2020 года, с 28 августа 2020 года по 4 сентября 2020 года, после окончания которого она должна была приступить к работе 5 сентября 2020 года, в период её нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, последний должен быть продлен на 19 дней.

Принимая во внимание, что Борисевич Л.В. до 23 сентября 2020 года находилась в очередном оплачиваемом отпуске, с 24 сентября 2020 года ее полномочия как директора прекращены, задолженность по выплатам у ООО Фирма "Магазин - N 16" перед ней отсутствует, что также подтверждается и расходным кассовым ордером от 24 сентября 2020 года о получении истицей 27 555 руб., суд пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности по заработной плате за 14 дней сентября 2020 года и отказал Борисевич Л.В. в иске в части взыскания невыплаченной заработной платы.

При этом, установив нарушение трудовых прав истицы в части несвоевременной оплаты периода нетрудоспособности, не допущения истца до работы в период действия трудового договора и невнесения в трудовую книжку записи о ее увольнении, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Борисевич Л.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в связи с чем доводы истицы о заниженном размере указанной компенсации не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в связи с обращением в суд Борисевич Л.В. понесла расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

По общему правилу, установленному ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела гражданско-правовому договору от 6 августа 2020 года, заключенному между Борисевич Л.В. и Мамичевым В.В., последний принял на себя обязательства представлять интересы доверителя, в качестве представителя истца, в Дивногорском городском суде Красноярского края, по делу о защите трудовых прав. В перечень оказываемых услуг включены: интервьюирование, подготовка к делу, выработка позиции, составление и направление в суд искового заявления, с копиями документов по приложению, направление искового заявления сторонам по делу, участие представителя во всех судебных заседаниях, независимо от их количества, на стадии обжалования судебного решения, в случае необходимости, подача апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, участие представителя на стороне истца до вступления решения в законную силу. Стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб., которые оплачены в момент подписания договора.

Определяя размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих возмещению, суд первой инстанции исходил из объёма оказанных представителем услуг, характера спора, а также принципов разумности и справедливости и правомерно взыскал в пользу Борисевич Л.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. и почтовые расходы - 465,96 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что размер судебных расходов, определённый судом к возмещению, соответствует объёму оказанных представителем Мамичевым В.В. услуг, с учетом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний и их продолжительности, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, отвечает требованиям разумности и оснований для изменения взысканной судом суммы судебных расходов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисевич Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка