Определение Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4669/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4669/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шикина А.В.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Черного М. С.
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по иску Черного М. С. к Полозкову В. С. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Черный М.С. обратился в суд с иском к Полозкову В.С. о взыскании денежных средств по договору займа.
При подаче иска Черный М.С. обратился в суд с ходатайством об обеспечении исковых требований, в котором просил суд наложить арест на имущество Полозкова В.С. на сумму исковых требований в размере 669666,66 руб.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2020 года заявление Черного М.С., об обеспечении исковых требований оставлено без удовлетворения.
С указанным определением истец не согласился, просил об отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Черного М.С., суд исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по гражданскому делу по иску Черного М.С. к Полозкову В.С. о взыскании денежных средств. Кроме того, истцом не представлено доказательств о наличии у ответчика какого-либо конкретного движимого или недвижимого имущества, которое может быть предметом обеспечения иска, а также доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает меры к реализации имущества с целью уклониться от исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах вынесение судом определения об отказе применения обеспечительных мер является правильным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, поскольку положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ распространяются на любые требования и возражения сторон, заявляемые при рассмотрении гражданского дела, в том числе и требования о принятии обеспечительных мер.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Учитывая, что доказательств необходимости принятия обеспечительных мер истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует наличие оснований о необходимости применения обеспечительных мер, судья первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, не содержащими обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, основаны на ином толковании закона и не содержат оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по существу сводятся к несогласию Черного М.С. с отказом суда в принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - Черного М. С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка