Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-4669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-4669/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2018 года
по делу по иску Татарникова А. А. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Орлову Н. В., Орловой М. А., Шевелевой М. В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татарников А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Орлову Н.В., Орловой М.А., Шевелевой М.В. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома Литер А, общей площадью 52,1 кв.м, в том числе жилой площадью 48,1 кв.м по адресу: <адрес> согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГ; сохранении в реконструированном состоянии жилого дома Литер А,А1,А2,А3, общей площадью 120,4 кв.м, в том числе жилой площадью 75,1 кв.м по адресу: <адрес> согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГ; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,АЗ по адресу: <адрес>; выделении в натуре в собственность Татарникова А.А. <адрес> указанном доме, общей площадью 51,7 кв.м, в том числе жилой площадью - 33,7 кв.м, состоящей из коридора поз.1 площадью 7,4 кв.м, кухни поз. 2 площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты поз.3 площадью 8,6 кв.м, совмещенного санузла поз.4 площадью 2,3 кв.м, жилой комнаты поз.5 площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты поз.6 площадью 10,3 кв.м; выделении в натуре в собственность Орлову Н.В., Орловой М.А., Шевелевой М.В. в равных долях по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> указанном доме, общей площадью 68,7 кв.м, в том числе жилой площадью - 41,4 кв.м, состоящую из гостиной поз.1 площадью 23 кв.м, совмещенного санузла поз.2 площадью 4,0 кв.м, кухни поз.1 площадью 13,4 кв.м, коридора поз.2 площадью 5,4 кв.м, жилой комнаты поз.3 площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты поз.4 площадью 7,1 кв.м, совмещенного санузла поз.5 площадью 2,5 кв.м, коридора поз.6 площадью 1,7 кв.м, встроенного шкафа поз.7 площадью 0,3 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что Татарникову А.А. принадлежит ?, а Орлову Н.В., Орловой М.А. и Шевелевой М.В. по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном доме, в пределах земельного участка, без получения соответствующих разрешений, Татарников А.А. возвел пристрой Литер А3, общей площадью 26,6 кв.м, а Орлов Н.В., Орлова М.А. и Шевелева М.В. пристрои Литер А1, общей площадью 22,9 кв.м и Литер А2, общей площадью 18,8 кв.м. Кроме того сторонами произведена самовольная перепланировка и переустройство в плановом строении Литер А. Сторонами достигнуто соглашение о прекращении долевой собственности на жилой дом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13.12.2018 исковые требования Татарникова А.А. удовлетворены.
Сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом Литер А, общей площадью 52,1 кв.м, в том числе жилой площадью 48,1 кв.м, по адресу: <адрес> согласно выписки из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Сохранен в реконструированном состоянии жилой дом Литер А,А1,А2,А3, общей площадью 120,4 кв.м, в том числе жилой площадью 75,1 кв.м, по адресу: <адрес> согласно выписки из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,А3 по адресу: <адрес> Татарникова А.А., Орлова Н.В., Орловой М.А., Шевелевой М.В.
Выделена в собственность Татарникова А.А. <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, в том числе жилой площадью - 33,7 кв.м, состоящая из коридора поз.1 площадью 7,4 кв.м., кухни поз.2 площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты поз.3 площадью 8,6 кв.м, совмещенного санузла поз.4 площадью 2,3 кв.м, жилой комнаты поз.5 площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты поз.6 площадью 10,3 кв.м.
Выделена в собственность Орлова Н.В., Орловой М.А., Шевелевой М.В. в равных долях по 1/3 в праве собственности <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м, в том числе жилой площадью 41,4 кв.м, состоящая из гостиной поз. 1 площадью 23,0 кв.м, совмещенного санузла поз.2 площадью 4,0 кв.м, кухни поз.1 площадью 13,4 кв.м, коридора поз.2 площадью 5,4 кв.м, жилой комнаты поз.3 площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты поз. 4 площадью 7,1 кв.м, совмещенного санузла поз.5 площадью 2,5 кв.м, коридора поз.6 площадью 1,7 кв.м, встроенного шкафа поз.7 площадью 0,3 кв.м.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Барнаула просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд, удовлетворяя требования, ввел в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав жилые помещения в виде квартир в индивидуальном жилом доме. Вместе с тем, квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме и на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатацию многоквартирного дома. Такой способ защиты права как признание права на отдельное жилое помещение в индивидуальном жилом доме, действующем законодательством, не предусмотрено. Законом прямо запрещен раздел индивидуального жилого дома на самовольные объекты недвижимости. Спорный дом не относится к многоквартирным домам, является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке с условно разрешенным видом разрешенного использования для размещения индивидуальных жилых домов. Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме не допускается. Доказательства ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также создания по данному адресу объекта в виде многоквартирного дома завершенного строительством, соответствие его проектной документации, а также требованиям безопасности, отсутствуют. Истец, требуя раздела жилого дома, фактически просит изменить правовой статус здания уже стоящего на кадастровом учете, без соблюдения внесудебного порядка строительства новых объектов, изменения вида разрешенного использования объекта. Кроме того, суд должен установить допущены ли при возведении строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом не дана оценка тому, что при строительстве не выдержано нормативное расстояние от границы смежного землепользования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула истец Татарников А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения; ответчик администрация Железнодорожного района г. Барнаула полагает решение суда подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Татарников А.А и его представитель Колотовкина Е.В. просили оставить жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом (Литер А), общей площадью 53,9 кв.м и земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Татарникову А.А. (? доля) и Орловой М.А., Шевелевой М.В., Орлову Н.В. (по 1/6 доли).
В период проживания в доме истцом возведен пристрой Литер А3, общей площадью 26,6 кв.м, а ответчиками возведен пристрой Литер А1, общей площадью 22,9 кв.м и пристрой Литер А2, общей площадью 18,8 кв.м.
Также сторонами произведена самовольная перепланировка и переустройство в плановом строении Литер А, которая заключается в следующем:
- демонтирован встроенный шкаф поз.2 площадью 0,7 кв.м,
- в кухни поз.1 площадью 9,0 кв.м и поз.1 площадью 8,5 кв.м демонтированы печи и раковины,
- в дверном проеме стены кухни поз.1 площадью 9,0 кв.м демонтирован дверной блок,
- в дверных проемах стен кухни поз.1 площадью 8,5 кв.м демонтированы дверные блоки, дверные проемы зашиты,
- в наружной стене кухни поз.1 площадью 9,0 кв.м и жилой комнаты поз.2 площадью 17,6 кв.м демонтированы оконные блоки, оконные проемы зашиты,
- демонтированы несущие перегородки с дверными блоками, разделяющие кухню поз.1 площадью 9,0 кв.м и жилую комнату поз.2 площадью 17,6 кв.м, кухню поз.1 площадью 8,5 кв.м и жилую комнату поз.3 площадью 18,0 кв.м,
- выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая жилые комнаты поз.5 площадью 14,8 кв.м и поз.6 площадью 10,3 кв.м,
- в наружной стене жилой комнаты поз.5 площадью 14,8 кв.м выполнен оконный проем и установлен оконный блок,
-выполнены перегородки с дверным блоком, разделяющие гостиную поз.1 площадью 230 кв.м и поз.2 площадью 4,0 кв.м,
- в наружной стене гостиной поз.1 площадью 23,0 кв.м выполнен дверной проем и установлен дверной блок,
- в гостиной поз.1 площадью 23,0 кв.м установлена раковина,
- в совмещенном санузле поз.2 площадью 4,0 кв.м установлены унитаз, раковина и душевая кабина.
В результате произведенных перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома общая площадь строения увеличилась с 53,9 кв.м до 120,4 кв.м, жилая площадь увеличилась с 35,6 кв.м до 75,1 кв.м.
Жилой дом фактически разделен на две изолированные части, каждая из них имеет выход на общий земельный участок.
Спор по вопросу о размере долей и соответствии им частей жилого дома между собственниками отсутствует.
Истец обращался в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и согласования самовольно выполненных перепланировки и переустройства, однако получил отказ.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а также для раздела жилого дома в натуре.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По смыслу закона, строение, возведенное с нарушением установленного порядка в результате реконструкции, также является самовольной постройкой.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент рассмотрения спора) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно техническому заключению *** от ДД.ММ.ГГ составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме Литер А по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Состояние строительных конструкций жилого дома Литер А работоспособное, пристроев Литер А1,А2,А3 исправное; угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено; жилой дом с пристроями пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.
Из градостроительной справки *** от ДД.ММ.ГГ следует, что объекты Литер А,А1,А2,А3 относится к условно разрешенному виду использования зоны ОД (общественно-деловой), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны; расположены в водоохраной зоне, плановый жилой дом частично находится в границе охранной зоны канализации; не выдержано нормативное расстояние 3м от жилого жома до границ смежных землепользователей по адресам <адрес> и <адрес>.
В соответствии со справкой *** от ДД.ММ.ГГ жилой дом Литер А,А1,А2,А3 по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что при строительстве не выдержано нормативное расстояние от границы смежного землепользования, не свидетельствует о невозможности сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и в реконструированном состоянии. Данное обстоятельство прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, не создает угрозу их жизни и здоровью. Более того, в материалах дела имеются письменные заявления от собственников соседних жилых домов и земельных участков *** по <адрес> в <адрес>, в которых они не возражают против удовлетворения иска.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая, что жилое помещение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем приходит к выводу о законности решения суда о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как разъяснено в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 16 к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.
При этом под квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Под индивидуальным жилым домом, как правило, понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (СНиП 31-02-2001).
Согласно техническому заключению *** от ДД.ММ.ГГ жилой дом с пристроями Литер А,А1,А2,А3 по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признан многоквартирным, состоящим из двух квартир *** и ***. Выдел доли Татарникову А.А. 70/163 доли в виде <адрес> выдел доли Орловой М.А 31/163 доли, Орлову Н.В. 31/163 доли и Шевелевой М.В. 31/163 доли в виде <адрес> технически возможен.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в собственность истца и ответчиков квартир в доме является верным.
Действительно, как указано в жалобе, согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Однако как следует из анализа технического заключения *** от ДД.ММ.ГГ в результате проведенной реконструкции, жилой <адрес> в <адрес> перестал обладать признаками жилого дома, так как фактически разделен на две квартиры, каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; квартиры расположены на одном земельном участке, имеют общее внеквартирное помещение (чердак); поэтому жилой дом относится к многоквартирным домам.
Таким образом, образованный объект недвижимости после его постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него становятся самостоятельным объектом гражданских прав.
При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на положение п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепляющее понятие объекта индивидуального жилищного строительства, из которого следует невозможность раздела жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости, а также на невозможность признания права собственности на помещения в индивидуальном жилом доме, во внимание не принимается.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку администрация города Барнаула не является собственником не спорного жилого дома, ни земельного участка, на котором он расположен, раздел такого дома в натуре между участниками долевой собственности, прав администрации города не затрагивает.
Иные доводы жалобы также проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
