Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4669/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4669/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Стус С.Н.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Исаева К.А.о. по доверенности Юницкой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2018 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Исаеву К.А.о. о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению,
установила:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Исаеву К.А. о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 7 июня 2016 года N3622 "Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" и его отделах", в ходе проведения мероприятий по контролю проведено обследование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок с видом разрешенного использования - <данные изъяты> используется физическими лицами Исаевым К.А., Субботиной М.С., Субботиным А.Н. по договору аренды земельного участка от 27 сентября 2017 года для эксплуатации жилых домов, литеры <данные изъяты>. На месте жилого дома, литера <данные изъяты>, расположен объект недвижимости: <данные изъяты> с нежилым помещением, право собственности на который не зарегистрировано. В указанном нежилом помещении функционирует магазин по продаже продовольственной группы товаров., в связи с чем имеет место факт нецелевого использования земельного участка. Земельный участок под строительство или эксплуатацию магазина администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ответчику не предоставлялся, что влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Истец просил суд возложить на Исаева К.А. обязанность прекратить использование не по целевому назначению земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), путем запрета осуществления деятельности по эксплуатации магазина, расположенного в жилом доме, <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Литвинова А.М. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Исаев К.А.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Представитель ответчика по доверенности Юницкая А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, представив отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Исаева С.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2018 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены. На Исаева К.А. возложена обязанность прекратить использование не по целевому назначению земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), путем запрета осуществлять деятельность по эксплуатации магазина, расположенного в жилом доме, <данные изъяты>. С Исаева К.А.о. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Исаева К.А.о. по доверенности Юницкая А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, указав, что нецелевое использование здания, расположенного на земельном участке, не является признаком нецелевого использования земельного участка. Выявив нецелевое использования ответчиком земельного участка, истцом должны быть вынесено постановление о совершении административного правонарушения, которое объективно связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Исаев К.А.о. индивидуальным предпринимателем не является, использует земельный участок по целевому назначению. Третье лицо Исаева С.О., осуществляющая предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, расположенном на земельном участке, находящемся в аренде у Исаева К.А.о., о слушании дела судом надлежащим образом не извещалась.
На заседание судебной коллегии Исаев К.А., представители управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Субботина М.С., Субботин А.Н., Исаева С.О. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Исаева К.А. по доверенности Юницкую А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Литвинову А.М., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
На основании статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, используется Исаевым К.А., Субботиной М.С., Субботиным А.Н. по договору аренды земельного участка от 27 сентября 2017 года.
В соответствии с полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 7 июня 2016 года N N "Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" и его отделах", 13 июня 2018 года проведено обследование земельного участка по <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости капитального строительства - жилые дома, литеры <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Исаеву К.А., Субботиной А.Н., Субботину М.С., также расположен жилой дом, литера Н, право собственности, на который в установленном законом порядке не зарегистрировано, в данном объекте функционирует магазин по продаже продовольственной группы товаров.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 июня 2018 года в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2014 года, вступившим в законную силу, администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано в удовлетворении исковых требований к Исаеву К.А. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, представляющего собой жилой дом с магазином.
На основании постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" NN от 18 июля 2016 года изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, с "<данные изъяты>" на "<данные изъяты>)".
Согласно письму управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 3 февраля 2017 года N в настоящее время на месте жилого дома, литера <данные изъяты>, по <адрес> расположен жилой дом, литера <данные изъяты>, право собственности на который не зарегистрировано.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2018 года Исаеву К.А. отказано в признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу.
Из пояснений представителя Исаева К.А.о. по доверенности Юницкой А.В., данный в суде первой и апелляционных инстанций, Исаев К.А. предоставил своей супруге Исаевой С.О., занимающейся предпринимательской деятельностью, право на осуществление торговли в нежилом помещении, расположенном в жилом доме, литера <данные изъяты>, по <адрес>.
Установив факт использования земельного участка Исаевым К.А. не по целевому назначению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за нецелевое использование земельного участка истцом должно быть вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Исаева К.А.о., основанием для отмены решения суда не является.
Действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка нарушают права администрации муниципального образования "Город Астрахань", как распорядителя и арендодателя земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод апелляционной жалобы, что нецелевое использование жилого помещения, расположенного на земельном участке, предоставленным в аренду Исаеву К.А.о., не является признаком нецелевого использования земельного участка, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Доказательств обращения ответчика в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, Исаевым К.А. и его представителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что использование земельного участка с кадастровым номером N осуществляется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что нарушается действующее законодательство.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствии сведений о надлежащим извещении третьего лица Исаевой С.О. о слушании дела, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Исаевой С.О. прав ответчика не нарушает, третьим лицом решение суда не обжалуется.
Как следует из материалов дела, суд предпринимал надлежащие меры к извещению ответчика Исаева К.А.о. и третьего лица Исаевой С.О. о слушании дела (неоднократное отложение слушания дела). Исаева С.О. является супругой Исаева К.А.о., проживают по одному адресу.
Согласно протоколу судебного заседания от 4 октября 2018 года представитель Исаева К.А.о. по доверенности Юницкая А.В. выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о слушании дела и неявившихся в судебное заседание Исаева К.А.о. и Исаевой С.О., предоставив в суд дополнительные доказательства по делу, в том числе свидетельство о государственной регистрации физического лица Исаевой С.О. в качестве индивидуального предпринимателя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт использования Исаевым К.А.о. не по целевому назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов. Такой участок в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации предназначен для застройки и развития населенных пунктов.
То обстоятельство, что фактически земельный участок использует для торговой деятельности ни Исаевым К.А.о., а третьим лицом Исаевой С.О., не может являться основанием для отмены решения суда.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Таким образом, именно на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов должна быть возложена обязанность прекратить использование земельного участка не по целевому назначению.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность вынесенного решения не влияют.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены решения, так как повторяют позицию стороны ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исаева К.А.о. по доверенности Юницкой А.В. - без изменения.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
