Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46688/2022


24 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фер Н.Л. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Фер Н.Л. к Орленко М.А. об уменьшении покупной цены земельного участка, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фер Н.Л. обратилась в суд с иском к Орленко М.А. об уменьшении покупной цены земельного участка, расположенного по адресу адрес горки, уч. 78, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2019 г. на основании договора купли-продажи Фер Н.Л. приобрела у Орленко М.А. указанный земельный участок. Стоимость участка составила сумма.

Однако фактически использование земельного участка по его прямому назначению - для индивидуального жилищного строительства, невозможно в связи с его нахождением в охранной зоне магистрального продуктопровода (зоне минимально допустимого расстояния). Согласно письму ООО "Газпром трансгаз Москва" от 26.05.2020г. N 01/5796, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170602:6 полностью расположен в пределах минимальных расстояний магистральных газопроводов.

С целью определения фактической стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170602:6, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке земельного участка от 03.08.2020 N LM 1043, рыночная стоимость приобретенного истцом участка (с учетом ограничений на строительство) составляет сумма, что значительно ниже стоимости, установленной в Договоре купли-продажи земельного участка от 21.05.2019г.

В связи с выявленными истцом ограничениями в разрешенном использовании приобретенного земельного участка и установлением фактической рыночной стоимости земельного участка в адрес продавца истцом была направлена претензия с предложением уменьшить покупную стоимость до размера, определенного независимым оценщиком и возвратить уплаченные денежные средства свыше данной стоимости, которая до настоящего времени остается без удовлетворения.

Истец просила суд уменьшить покупную цену земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170602:6 по договору купли-продажи земельного участка от 21.05.2019г. до сумма. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченных истцом ответчику по договору купли-продажи земельного участка от 21.05.2019г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05.11.2020г. в удовлетворении заявленных Фер Н.Л. требований отказано. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 09.02.2021г. решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021г. решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением Черемушкинского районного суда адрес от 13.10.2021г. к участию в деле привлечен ООО "Газпром трансгаз Москва".

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, пояснили что до заключения договора купли-продажи не пытались узнать о том имеются ли на земельном участке ограничения или нет. Расторгать договор купли-продажи истец не намерен.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснила, что ответчик на момент заключения договора купли-продажи, на знала о том, что данный земельный участок не предназначен для строительства жилого дома, поскольку она ничего не строила на участке и не собиралась.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Москва" в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в письменных пояснениях поддержал, пояснил, что строительство на спорном земельном участке возможно, однако для осуществления застройки необходимо соблюдение определенных условий, в частности предоставление проекта застройки.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Фер Н.Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 554 п. 1 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 460 п. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, которая проходит вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, в то время как для охранных зон газопроводов обязательной государственной регистрации законом не предусмотрено.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель не докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара, которые не были оговорены продавцом; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара; возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением; возможность использования покупателем земельного участка по назначению с учетом неоговоренных продавцами недостатков и реальной возможности использования обесцененного имущества по назначению; была ли имеющаяся информация предоставлена покупателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор кули-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170602:6 от 21.05.2019г. Пунктом 3 Договора, стороны согласовали стоимость земельного участка в размере сумма. Согласно п. 13 договора продавец гарантировал покупателю в том числе, что предоставленные на земельный участок документы получены в уполномоченных органах, являются подлинными и содержат достоверные данные, что до заключения договора земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, не сдан в аренду, безвозмездное пользование, не обременен иными гражданско-правовыми сделками, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, право собственности никем не оспариваются, что участок скрытых дефектов не имеет, границы участка установлены в соответствии с законом (произведено межевание), наложений на иные земельные участки не имеют и никем не оспариваются, земельный участок не обременен сервитутом, а также на дату заключения договора отсутствуют основания для установления частного или публичного сервитута на земельный участок по решению суда или в соответствии с законом.

По акту передачи имущества от 03.06.2019г. ответчик передал истцу земельный участок. При этом, истец указал, что ответчик передал ему земельный участок надлежащего качества, а представленные ответчиком документы на земельный участок оформлены надлежащим образом и соответствуют нормам земельного и гражданского законодательства.

Согласно письму ООО "Газпром трансгаз Москва" от 26.05.2020г. N 01/5796, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170602:6 полностью расположен в пределах минимальных расстояний магистральных газопроводов.

В соответствии с п. 7.15 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы", для газопровода ОМ адрес минимальных расстояний в обе стороны от оси газопровода до зданий, строений и сооружений составляет 300 м., от газопровода ОМ 800 - 200 м.

При этом, расстояние от оси газопровода ОМ 1200 до ближней границы земельного участка ориентировочно составляет 83 м., до дальней - 123 адрес от оси газопровода ГМ 800 до ближней границы участка ориентировочно составляет 120 м., до дальней - 160 м.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст.ст 469, 475, 476, 557, 554 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку ответчик передал земельный участок истцу свободным от прав третьих лиц и каких-либо обременений, расположение земельного участка истца в границах зон минимальных расстояний объектов магистрального трубопроводного транспорта не нарушает права истца на использование земельного участка по назначению, наличие охранной зоны объекта газопровода не является обременением объекта недвижимости правами третьих лиц, поскольку это специальная территория с особым режимом использования, согласно данным Росреестра, как на момент заключения договора сторонами, так и на настоящий момент категория земель указанного выше земельного участка является земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, то проданный ответчиком истцу по договору земельный участок полностью соответствует требованиям и закона и условиям договора. В связи с изложенным, суд отказал истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, при заключении договора купли-продажи земельного участка 21.05.2019г., стороны между собой определили предмет договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон; данных о том, что земельный участок был передан ненадлежащего качества, а истцу при продаже предоставлялась заведомо ложная информация, повлиявшая на его решение о покупке земельного участка, не имеется, доказательств наличия существенных недостатков товара, устранение которых требует определенных затрат и влияет на покупную стоимость товара истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 1 ст. 37 ЗК РФ ответчик не предоставил истцу информацию о существующих ограничениях в использовании приобретаемого земельного участка, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку наличие охранной зоны объекта газопровода не является обременением объекта недвижимости правами третьих лиц, поскольку эта специальная территория с особым режимом использования, в силу чего не подлежат государственной регистрации, не относятся к существенным условиям договора и не должны быть указаны в договоре купли продажи.

Расположение земельного участка истца в границах зон минимальных расстояний объектов магистрального трубопроводного транспорта не нарушает его права на использование земельного участка по назначению.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не предоставит суду допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик знал о существующих особых условиях спорного земельного участка при заключении договора купли-продажи, но скрыл их от истца. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства того, что на данном земельном участке невозможна застройка жилого дома.

Согласно пояснениям представителя Газпрома трансгаз Москвы истец за получением информации о расположении покупаемого земельного участка относительно систем газоснабжения не обращался.

Также, как следует из материалов дела, на дату заключения договора, кадастровая стоимость участка и его стоимость, указанная в договоре купли-продажи, являются практически идентичными, кадастровая стоимость земельного участка ввиду ограничений, установленных третьим лицом, не изменялась.

Как следует из пояснений представителя ответчика, и подтверждено представителем истца в заседании судебной коллегии, в настоящее время рыночная стоимость земельного участка составляет порядка сумма, ответчик предлагал истцу расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако истец от расторжения договора отказывается, каким образом она предполагает использовать земельный участок представитель пояснить отказался, указав, что участок нужен истцу "просто для того чтобы был".

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из пояснений представителя истца, коллегия приходит к выводу о том, что в действиях истца, желающей иметь в собственности за счет ответчика земельный участок по цене, ниже кадастровой стоимости, усматривается явное злоупотребление правом.

При этом, доказательств того, что ответчик располагала на дату заключения договора купли-продажи сведениями о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170602:6 полностью расположен в пределах минимальных расстояний магистральных газопроводов, ввела истца в заблуждение, либо утаила указанные сведения, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся истцом в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фер Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru