Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4668/2021

Санкт-Петербург 9 июня 2021 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> постановлено решение, которым по иску АО "Племенной завод "Красногвардейский" было признанно отсутствующим право собственности ФИО2 на долю (земельную долю) в праве общей долевой собственности оценкой 111 балло-гектаров на земельный участок с кадастровым N, по адресу: <адрес>, гатчинский район, АОЗТ "Красногвардейское", д. Ивановка, с исключением из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не согласилась с законностью, обоснованностью решения суда и ДД.ММ.ГГГГ подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы в том числе указала на то, что копия мотивированного решения суда ей не направлена и не вручена.

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> постановлено определение, которым апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не указанием в жалобе требований и оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также не приложением к жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии мотивированной апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> постановлено определение, которым апелляционная жалоба ФИО2 возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ей не направлялось, при этом ДД.ММ.ГГГГ она направила в суд апелляционную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ - квитанцию об оплате государственной пошлины и при наличии указанных документов, суд ДД.ММ.ГГГГ необоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вручалась, при этом сведения об изготовлении мотивированного решения суда опубликованы на сайте суда лишь ДД.ММ.ГГГГ и при этом дело сдано в отдел судебного делопроизводства также не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленный ФИО2 судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, меньше месяца со дня опубликования судом сведений об изготовлении мотивированного решения суда и сдачи дела в отдел судебного делопроизводства, что свидетельствует о явной недостаточности данного срока для составления мотивированной апелляционной жалобы.

В тоже время, материалами дела подтверждается, что копия определения Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы - до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 не направлялась.

В данном случае суд, в порядке ст. 111 ГПК РФ, должен был разрешить вопрос о продлении назначенного ответчику определением от ДД.ММ.ГГГГ, процессуального срока, для устранения недостатков апелляционный жалобы, что судом первой инстанции не было сделано.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и Никитиной ФИО3 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для проверки апелляционной жалобы ФИО2 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям статей 321, 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Судья

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка