Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 августа 2020 года №33-4668/2020

Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4668/2020
Тип документа: Определения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-4668/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудолжникова Д.Н.,
при помощнике Мельникове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охота на Рыбалку" на определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата), которым определено:
"возвратить заявление ООО "Охота на рыбалку" о взыскании судебных расходов, поданное в рамках гражданского дела (номер) по иску (ФИО)1 Мирфамиля оглы к ООО "Охота на рыбалку" о защите прав потребителя,
установил:
решением Нижневартовского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО "Охота на рыбалку" о защите прав потребителя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставлено без изменения.
(дата) ООО "Охота на рыбалку" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 61 000 рублей, мотивированное тем, что при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции между ООО "Охота на рыбалку" и ООО "Норд - Лекс" был заключен договор на оказание юридических услуг (номер) от (дата). Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 25 000 рублей. В рамках апелляционной жалобы (ФИО)1 в суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры между ООО "Охота на рыбалку" и ООО "Норд -Лекс" был заключен договор на оказание юридических услуг (номер) от (дата). Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 25 000 рублей. Оплата услуг представителя произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (номер) от (дата), (номер) от (дата). Указанные услуги были оказаны в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ от (дата), от (дата). Также ООО "Охота на рыбалку" были понесены транспортные расходы в виде оплаты услуг легкового такси по маршруту Сургут-Нижневартовск-Сургут в размере 11 000 рублей.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Охота на рыбалку" просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права. Считает, что заявление о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок, поскольку положения введенной в главу 7 ГПК РФ ст. 103.1, к правоотношениям по настоящему делу не применимы. Также судом неправильно применены положения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ. КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", разъясняющего порядок применения положений ст. 103.1 ГПК РФ. Считает, что процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с (дата). Таким образом, положения ст. 103.1 ГПК РФ, вступившей в силу (дата), в данном случае, не подлежат применению, поскольку применяются положения законодательства, действовавшие на момент вступления в силу итогового судебного акта по делу. Поскольку нормами ГПК РФ какой - либо срок не установлен, к отношениям, связанным с возмещением судебных расходов, подлежат применению, по аналогии, нормы ст.196 ГК РФ, устанавливающие общий срок исковой давности три года. Заявление о возмещении расходов подано (дата), то есть в пределах трех лет с момента вступления в силу итогового судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Кроме того, положения ст. 103.1 ГПК РФ предусматривают, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, вступившей в силу (дата), определен как три месяца с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу. Однако последний судебный акт по настоящему делу был принят задолго до того, как данная статья вступила в силу.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО "Охота на рыбалку" о защите прав потребителя было отказано (л.д. 86-89).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставлено без изменения (л.д. 146-150).
Возвращая заявление ООО "Охота на рыбалку", судья первой инстанции руководствовался положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с (дата), и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от (дата) N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается (дата).
Таким образом, с (дата) применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.
В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Охота на рыбалку" обратилось в суд (дата) посредством почтовой связи, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате ООО "Охота на рыбалку" заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском им срока обращения в суд с таким требованием.
Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ранее не был определен, следовательно, заявление о возмещении расходов может быть подано в течение трех лет, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. На указанное обстоятельство сторона вправе ссылаться как на основание для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Иные доводы частной жалобы, выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охота на Рыбалку" - без удовлетворения.
Судья Д.Н. Гудолжников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать