Определение Владимирского областного суда от 14 января 2021 года №33-4668/2020, 33-217/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-217/2021
от 14 января 2021 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Бибеевой С.Е.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по частной жалобе администрации г. Коврова Владимирской области на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 октября 2020 г., которым постановлено:
заявление Ковровского городского прокурора о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Выдать Ковровскому городскому прокурору дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1003/2005 по заявлению Ковровского городского прокурора о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Коврова о признании незаконным бездействия администрации г. Коврова и устранении допущенных нарушений.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2005 г. по делу N 2-1003/2005 удовлетворено заявление прокурора г. Коврова о признании незаконным бездействия администрации г. Коврова в отношении содержания мест захоронения, разработке и принятию правил содержания места захоронения, отведению земельного участка для этих целей в районе ****, установлению границ данного кладбища и балансодержателя.
23 сентября 2020 г. Ковровский городской прокурор обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному делу, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный документ утрачен, о данном обстоятельстве стало известно в ходе прокурорской проверки по обращению Ц.С.В.
Помощник Ковровского городского прокурора Бугаева С.В. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель администрации г. Коврова Владимирской области Овчинникова Л.В. в судебном заседании по заявлению возражала. Дополнительно указала, что решение суда исполнено в полном объеме. Из ответов судебных приставов однозначно не следует, что исполнительный документ утрачен.
Представитель ООО "Память", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказать ввиду того, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Представитель Совета народных депутатов г. Коврова, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Коврова Владимирской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа службой судебных приставов; судом не запрошена информация по исполнительному производству из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области. Кроме того, считает, что решение суда исполнено в полном объеме, прокуратурой ведется собственный реестр по исполнительным производствам и надзор за исполнением судебных решений по инициированным искам.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 9 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и из материалов дела следует решением Ковровского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2005 г. по делу N 2-1003/2005 на администрацию г. Коврова возложена обязанность в срок до 1 января 2007 г. произвести выбор и отвод земельного участка под строительство кладбища в районе ****; привести санитарно-техническое состояние кладбища в соответствии с федеральным законодательством, для чего: установить ограждение по границам кладбища с въездными воротами, устроить кольцевую дорогу с туалетами, мусоросборниками, поливочным водопроводом; разработать и утвердить правила содержания мест погребения, передать на баланс МУП "Память" кладбище в районе ****. Кроме того, на администрацию г. Коврова возложена обязанность в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу до проведения вышеуказанных работ установить временное ограждение кладбища со стороны **** с надписями, запрещающими проведение захоронений граждан за пределами данного ограждения, а также возложена обязанность принять на баланс после выполнения работ администрацией г. Коврова кладбище в районе ****.
Решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2005 г.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2007 г. администрации г. Коврова предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда в части проведения выбора и отвода земельного участка и благоустройства территории кладбища в районе **** в г. Коврове до 1 августа 2007 г.
Определениями Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2007 г., 16 мая 2008 г. администрации г. Коврова отказано в предоставлении отсрочки исполнения принятого по делу решения.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2010 г. предоставлена отсрочка исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2005 г. до 1 октября 2010 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Владимирской области от 22 июня 2010 г. администрации г. Коврова установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2011 г.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 октября 2011 г. администрации г. Коврова отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 9 сентября 2005 г. до 1 октября 2012 г.
Как следует из заявления главы г. Коврова, направленного в адрес начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 12.07.2012, должник администрация г. Коврова ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа N 2-1003/05 от 9 сентября 2005 г. до 31 августа 2012 г.
Согласно акту проверки от 3 сентября 2020 г., составленному старшим помощником прокурора Кузнецовой А.А., санитарно-техническое состояние кладбища не приведено в соответствии с федеральным законодательством, ограждение по границам кладбища с въездными воротами, кольцевая дорога с туалетами и мусоросборниками, поливочным водопроводом не установлены, на баланс МУП "Память" кладбище в районе **** не передано.
Как следует из письма ОСП Ковровского района 27 августа 2020 г., предоставить сведения по исполнительному производству в отношении администрации г. Коврова не представляется возможным, так как база АИС ФССП ведется с 2011 г. Поскольку срок хранения оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов хранятся 3 года, предоставить информацию о том, возбуждалось ли исполнительное производство о бездействии администрации г. Коврова в отношении мест захоронения в районе ****, а также информацию, касающуюся уничтожения данного исполнительного производства (бланки хранения, уничтожения) не представляется возможным.
Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области по запросу суда предоставило сведения о том, что в отделение судебных приставов материалов исполнительного производства N 516/35/2006 по гражданскому делу N 2-1003/2005 не поступало, в настоящий момент отсутствуют, несмотря на то, что в 2011-2012 годах оно находилось на исполнении в данном отделении судебных приставов.
Удовлетворяя заявление Ковровского городского прокурора о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведений в банке данных АИС ФССП по исполнительному производству в отношении администрации г. Коврова по делу N 2-1003/2005 не имеется, постановления об окончании исполнительного производства и акта об уничтожении информации из базы данных в случае истечения срока хранения бумажных документов судебным приставов-исполнителем не представлено, при этом доказательств полного исполнения решения не имеется.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа допустимыми доказательствами.
Исходя из положений части 1 статьи 430 ГПК РФ, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.
При этом под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Материалами дела объективно подтверждается невозможность возврата взыскателю исполнительного документа.
Учитывая, что у ОСП Ковровского района и Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области исполнительный документ не находится на исполнении, отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства и невозможность предоставить сведения о месте нахождения исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Ковровского городского прокурора о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы администрации г. Коврова Владимирской области о том, что судом не запрошена информация об исполнительном производстве из Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, опровергается материалами дела и представленным ответом по запросу суда (л.д. 47). Указанный ответ исследован судом первой инстанции при вынесении определения, сведениям, указанным в ответе, судом дана надлежащая оценка.
Ссылка в частной жалобе на то, что решение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2005 г. N 2-1003/2005 администрацией г. Коврова Владимирской области исполнено, не нашла своего подтверждения. Кроме того, как следует из ответа N 01-41/1793 от 31.08.2020, направленного в адрес заместителя городского прокурора, подтвердить документально исполнение решения суда администрацией г. Коврова, не предоставляется возможным в связи с уничтожением документов по истечении нормативных сроков хранения (л.д. 65).
Доводы частной жалобы о ведении прокуратурой реестра исполнительных производств и надзора за исполнением судебных решений по инициированным искам, на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Коврова Владимирской области - без удовлетворения.
Судья С.Е. Бибеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка