Определение от 04 июня 2013 года №33-4668/2013

    Дело № 33 –4668/2013
 
    Судья Отт С.А.
 
    Докладчик Сляднева И.В.
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Слядневой И.В.    
 
    судей     Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.
 
    при секретаре Краснобаевой Ю.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 04 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе Шаганца Г.А. на определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года, которым произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ордынского района Новосибирской области - Петровский детский сад «Улыбка» на надлежащего ответчика - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Ордынского района Новосибирской области - Петровская средняя общеобразовательная школа.
 
    Заслушав доклад судьи областного суда Слядневой И.В., судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Шаганц Г.А. обратился в суд с иском к МБОУ Ордынского района Новосибирской области Петровский детский сад «Улыбка» о взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о замене ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ордынского района Новосибирской области - Петровский детский сад «Улыбка» на его правопреемника - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Ордынского района Новосибирской области - Петровская средняя общеобразовательная школа, к которой в результате реорганизации был присоединен детский сад «Улыбка».
 
    Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Шаганц Г.А. В частной жалобе просит определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.
 
    В обоснование доводов частной жалобы указал, что до принятия оспариваемого определения администрация Ордынского района Новосибирской области не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика и не может быть таковым. Суд необоснованно, по мнению апеллянта, указал и то, что ООО «Гарант Инвест» также является ответчиком по делу.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением администрации Ордынского района Новосибирской области от 23 декабря 2011 года № 1030 утвержден устав муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ордынского района Новосибирской области - Петровская средняя общеобразовательная школа. Последнее образовано в связи с реорганизацией Петровской средней общеобразовательной школы в форме присоединения к ней другого юридического лица - МБОУ Ордынского района Новосибирской области Петровский детский сад «Улыбка» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения. Руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о необходимости замены первоначального ответчика на его правопреемника.
 
    Довод частной жалобы Шаганца Г.А. о том, что данное определение незаконно, поскольку в нем указано на участие в деле в качестве соответчиков еще двух лиц - администрации Ордынского района и ООО «Гарант Инвест» - не может быть принят во внимание, поскольку обжалуемым определением вопрос о привлечении в дело этих соответчиков не решался. Если ранее названные лица не были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков на основании вступивших в силу определений суда, то указание их соответчиками в обжалуемом определении является не чем иным, как опиской, которая подлежит устранению в ином процессуальном порядке и не может служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
 
    Доводы автора жалобы о том, что администрация Ордынского района вообще не может быть соответчиком по этому спору, также не являются основанием для отмены определения. Они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции только в случае, если он будет разрешать в дальнейшем вопрос о необходимости привлечения данного лица к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Ссылка апеллянта на то, что ему не была направлена копия Устава МБОУ Ордынского района Новосибирской области –Петровская средняя общеобразовательная школа, также не является основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения.
 
    Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют, поэтому не могут быть приняты во внимание.
 
    Исходя из изложенного, оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия    
 
    ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Шаганца Г.А. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи