Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-4667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-4667/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Долженко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Долженко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 29 октября 2011 года в сумме 93 895, 01 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 3 016, 85 руб.
В обоснование требований указано, что 29 октября 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") и Долженко О.Н.заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 78 947, 37 руб. с условием уплаты 33% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик допускала нарушения исполнения обязательств по договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 30 октября 2013 года, просроченная задолженность по процентам - 30 ноября 2011 года.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 93 895, 01 руб., из которых: просроченная ссуда 49 765, 66 руб., просроченные проценты 16 195, 72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11 900, 98 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16 032, 65 руб.
Долженко О.Н. в возражениях на иск просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д***
В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, 23 марта 2020 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Долженко О.Н. задолженность по кредитному договору за период с 12.02.2015 по 12.02.2018 в размере 56 350 рублей 67 копеек, из которых 31 666 рублей 81 копейка - сумма основного долга, 3 531 рубль 06 копеек - сумма процентов, 19 026 рублей 56 копеек - штрафные санкции по просроченной ссуде, 2 126 рублей 24 копейки - штрафные санкции по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Долженко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не соглашаясь с применением судом срока исковой давности, истец полагает, что повременные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежали взысканию за три года предшествующих дате обращения с иском в суд, то есть с 31 декабря 2016 года. Обращает внимание также на то, что течение срока исковой давности прерывается обращением за судебной защитой, в том числе подачей заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом истец полагает, что обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, 29 октября 2011 года Долженко О.Н. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой о заключении договора потребительского кредита, просила предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита - 78 947, 37 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 33% годовых.
Долженко О.Н. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора. Согласно графику, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 701, 58 руб. (последний платеж 2 862, 10 руб.).
Банком обязательства по кредитному договору выполнены, 29 октября 2011 года сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.
Долженко О.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору внесен 6 сентября 2014 года.
20 июня 2019 года в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, установлен срок для добровольного погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасила.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности. При этом исходил из того, что обязательства ответчиком не исполняются с 6 сентября 2014 года; в соответствии с кредитным договором и графиком платежей по нему последний платеж подлежал внесению 31 октября 2016 года; с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Долженко О.Н. задолженности банк обратился 8 февраля 2018 года, судебный приказ отменен по заявлению должника 22 февраля 2018 года; иск направлен в суд 24 декабря 2019 года. Оценив данные обстоятельства, учитывая время, истекшее с 31 октября 2016 года до обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа - 1 год 3 месяца 8 дней; период судебной защиты, осуществлявшей по заявлению кредитора о выдаче судебного приказа до даты его отмены; обращение с иском в суд после отмены судебного приказа по истечении 1 года 10 месяцев 2 дней, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их соответствующими материалам дела.
Доводы жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности, признаются судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств заемщиком по договору должно было завершиться 31 октября 2016 года. ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском 24 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Таким образом банк обратился в суд спустя более трех лет с момента окончания срока исполнения заемщиком обязательств, срок пропущен на 1 месяц 24 дня.
Банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое, как установлено судом апелляционной инстанции, направлено почтой 02.02.2018, судебный приказ вынесен 12.02.2018 (л.д. 32). Определением мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г.Барнаула от 22.02.2018 судебный приказ отменен.
Поскольку обращение в суд с исковым заявлением последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, и с учетом исключения периода, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права (20 дней), вывод суда о пропуске срока исковой давности для взыскания периодических платежей по вышеуказанному кредитному договору правомерен. Установление судом апелляционной инстанции даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 02.02.2018, отличной от даты, указанной в решении суда (08.02.2018) не влияет на правильное по существу решение, поэтому не может повлечь его отмену.
Направление истцом 20 июня 2019 года требования должнику о погашении задолженности в силу статей 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет приостановления течения срока исковой давности либо его перерыва.
Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам дела, а доводы жалобы основаны на неверном применении закона и являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
