Определение Севастопольского городского суда от 03 февраля 2020 года №33-4667/2019, 33-257/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33-257/2020
03 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольэнерго" к Михайловой З. Т., Михайлову Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,
с апелляционной жалобой ответчиков Михайловой З. Т., Михайлова Г. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ГУПС "Севтеплоэнерго" обратился в суд с иском, просил взыскать с Михайловой З.Т., Михайлова Г.В. задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 22 652,48 рублей с каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 7055, 75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Михайлова З.Т., Михайлов Г.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по <адрес>, подключен к централизованным тепловым сетям, жильцам дома услуги по отоплению предоставлялись Коммунальным предприятием Севастопольского городского Совета "Севтеплоэнерго" (КП СГС "Севтеплоэнерго"), а впоследствии ГУПС "Севтеплоэнерго". Ответчики Михайлова З.Т., Михайлов Г.В. ежемесячно получали уведомления в виде счетов, однако до настоящего времени оплату за оказанные услуги по теплоснабжению в полном объеме не внесли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ГУПС "Севтеплоэнерго" за предоставленную услугу по отоплению составляет 59 416,47 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 14 111,51 рублей - пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года требования иска удовлетворены частично. Взыскана в пользу ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" с Михайловой З.Т., Михайлова Г.В., с каждого по отдельности, задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению в размере 27 696,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5 678,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на представителя 2 000 рублей, на оплату государственной пошлины 991рубль. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчики Михайлова З.Т., Михайлов Г.В. просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что на момент приобретения ими в собственность квартиры, она уже была отключена от системы центрального отопления, что подтверждается актом обследования системы центрального отопления и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей документацией по установке теплогенератора с закрытой камерой сгорания. Счета на оплату услуг по отоплению истцом не выставлялись на протяжении трех лет, до января 2019 года. Считают, что в отсутствие разделения норматива по услуге отопления на общедомовые нужды и на отопление жилого помещения квартиры собственник жилого помещения не обязан оплачивать потребление услуги за помещение, в котором отсутствуют энергопринимающие устройства. В квартире ответчиков предыдущим собственником установлен газовый котел, факт прохождения через квартиру магистралей горячего водоснабжения в отсутствие в квартире принимающих устройств не является основанием для начисления собственнику такого помещения платы за потребление услуги, поскольку потери тепловой энергии являются технологическими расходами (потерями) энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, включаются в общедомовые нужды. Ответчики не возражают нести расходы на содержание общего имущества дома (отопление мест общего пользования), но не согласны с начислением платы за теплоснабжение иных квартир дома. В связи с отсутствием факта предоставления услуги теплоснабжения считают незаконным начисление платы теплоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N 46-0П.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Михайлова З.Т., Михайлов Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Тебеньков А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Выслушав объяснения явившихся представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Михайлова З.Т., Михайлов Г.В. являются собственниками квартиры <адрес>. Жилой дом <адрес>, подключен к централизованным тепловым сетям. Отопление и горячее водоснабжение указанного дома осуществляет истец ГУПС "Севтеплоэнерго".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 59 416,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил 14 111 рублей.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований по взысканию заложенности по оплате коммунальной услуги и пени, пришел к выводу о правомерности начисления оплаты за коммунальную услугу по отоплению, применив исковую давность по заявлению ответчиков, взыскал задолженность по оплате услуги и пени за период с апреля 2016 года по май 2019 года в размере 27 696,58 рублей и 5 678,45 рублей соответственно с каждого ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате услуги по отоплению, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении материальных норм права.
Из положений частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции, действующей на дату отключения от системы теплоснабжения, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию, теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункты "в, е" пункт 35).
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройство жилого помещения, выданное на основании представленных заявителем документов, в том числе проекта переустройства (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии со статьей 13 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя", уполномоченные исполнительные органы государственной власти города Севастополя согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений и определяют порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений пункты 10, 11).
Порядок согласования проведения переустройства и перепланировки жилых помещений определен Постановлением Правительства города Севастополя от 19 ноября 2015 года N 1074-ПП "Об утверждении требований к составу и содержанию разделов проектной документации переустройства и (или) перепланировки помещений на территории города Севастополя", в котором, в частности, пунктом 2.6 установлено, что проектная документация в части, касающейся перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, должна быть разработана с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального Закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Ответчиком не представлено доказательств обращения в органы местного самоуправления за получением разрешения на проведение работ по отключению квартиры от системы центрального отопления, наличия проектной документации в части, касающейся отключения централизованного отопления в жилом помещении, получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и согласования приема в эксплуатацию, произведенного переустройства квартиры, в связи с чем районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за коммунальную услугу.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что квартира отключена от системы центрального отопления, не являются основанием к отмене решения, поскольку не свидетельствуют о соблюдении порядка переустройства квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент приобретения ответчиками в собственность квартира уже была отключена от системы центрального отопления, что подтверждается актом обследования системы центрального отопления и горячего водоснабжения от 02 октября 2014 года, рабочей документацией по установке теплогенератора с закрытой камерой сгорания, судебная коллегия отклоняет.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П; далее - Постановление N 46-П).
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.
При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).
Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления. Имеющиеся в деле документы касаются монтажа индивидуальной системы отопления. Доказательства того, что согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией произведено, отсутствуют.
Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, плит перекрытия, смежных с соседними квартирами стен и т.п.), теплоотдача которых также способствуют поддержанию в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять или реже применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.
Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.
Ответчиками Михайловой З.Т., Михайловым Г.В. как собственниками жилого помещения не предприняты меры по легализации самовольно произведенного в квартире переустройства после ее приобретения. Факт наличия в квартире стояков централизованного отопления при отсутствии документов, подтверждающих соблюдение порядка переустройства, учитывая бремя, возложенное на собственника по надлежащему содержанию принадлежащего жилого помещения, свидетельствует об отсутствии оснований от освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчиками соответствующего уведомления в адрес теплоснабжающей организации, а также отсутствие доказательств соблюдения ответчиками порядка отключения квартиры от сетей централизованного отопления в связи с отказом от централизованного теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги в пределах срока исковой давности.
В соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов виновное неисполнение обязанности потребителем по оплате коммунальной услуги возникает по истечении 10-дневного срока после выставления платежного поручения на ее оплату и влечет начисление пени в установленном законом размере.
Как установлено по настоящему делу, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, в выставляемых истцом ответчикам на оплату жилищно-коммунальных услуг платежных документах услуга по отоплению не значилась, счет на оплату услуг теплоснабжения выставлен лишь в январе 2019 года.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие начисления платы по коммунальной услуге теплоснабжения не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу, однако не свидетельствует о ее несвоевременной оплате в заявленном истцом размере.
В то же время, районный суд указанным обстоятельствам оценку не дал, удовлетворил исковые требования истца о взыскании пени за просрочку внесения платы по коммунальной услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 5 678,45 рублей с каждого ответчика.
Судебная коллегия в данной части с решением суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что у ответчиков возникла обязанность по оплате пени с января 2019 года по май 2019 года в размере 60,83 рублей согласно расчету истца (л.д.87), по 30,4 руб. с каждого.
Решение суда в части размера взысканной с ответчиков пени подлежит изменению.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение решения суда влечет изменение решения в части взысканных судом судебных расходов.
Учитывая удовлетворение требований истца на 74,22%, размер подлежащих возмещению ответчиками судебных расходов (госпошлина 1982 рублей, представительские расходы - 2000 рублей), составит всего 3 982 рублей, т.е. по 1 477,72 рублей с каждого ответчика.
В остальной части решение суда является обоснованным и законным, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года изменить в части размера взысканной неустойки, судебных расходов.
Взыскать с ответчиков Михайловой З. Т., Михайлова Г. В. в пользу истца Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" неустойку в размере 60,80 рублей, т.е. по 30,42 рублей с каждого, в возмещение судебных расходов по 1 477,72 рублей с каждого.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчиков Михайловой З. Т., Михайлова Г. В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка