Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4667/2018, 33-53/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-53/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.,
судей Бобриковой Л.В. и Чеченкиной Е.А.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 19 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и К.А.С. заключен кредитный договор N в форме заявления на предоставление кредита "наличные + со страховкой". В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 29% годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4)
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик К.А.С. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Руднянского районного суда ... от (дата) исковые требования Банка удовлетворены частично: с К.А.С. пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, в остальной части иска отказано (л.д. 65-67).
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно применен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период до (дата), с учетом того обстоятельства, что заемщик и по истечении срока исковой давности признает свой долг, поскольку подтверждает факт получения денежных средств в полном объеме. Заявлено ходатайство о возмещении ответчиками расходов по госпошлине в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы (л.д. 74).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) К.А.С. обратился в Банк с заявлением N на предоставление кредита "наличные + со страховкой" в размере <данные изъяты> коп. под 29 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов 14 числа каждого месяца путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере <данные изъяты> согласно графику платежей (л.д. 14-16).
Банк акцептировал оферту, перечислив (дата) на банковский счет К.А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N (л.д. 10).
Личной подписью К.А.С. подтверждается, что он ознакомился с информационным графиком платежей, Правилами и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита (л.д. 16-21).
Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.2 Правил, в случае нарушения уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита (1,5% от суммы кредита). Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей.
Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 25). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018 в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлен срок конкурсного производства до 18.01.2019 (л.д. 26).
Последний платеж осуществлен (дата), что подтверждается выпиской по счету К.А.С. (л.д. 11-13).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты> из которой <данные изъяты> - задолженность по основному долгу<данные изъяты>. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (рассчитан по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки 8,25 % годовых) (л.д. 9).
(дата) Банк обратился к мировому судье судебного участка N в МО "..." ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 56).
(дата) мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который (дата) отменен в связи с подачей К.А.С. относительно его исполнения. С настоящим иском Банк обратился в суд (дата) (л.д. 3, 6).
Частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что К.А.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, и пришел к выводу о взыскании с него как заемщика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, применив трехлетний срок исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ) и исключив платежи со сроком оплаты до (дата).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей, факт обращения Банка (дата) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен (дата), учитывая положения ст. 204 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам заемщика по платежам до (дата) пропущен.
Сам расчет задолженности, который отражен в судебном решении, сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Банка о том, что ответчик признал долг, в связи с чем течение срока исковой давности начинается заново.
Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Между тем, письменного признания долга К.А.С. материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Учитывая, что апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлиной в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Руднянского районного суда Смоленской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
