Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46669/2022


24 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с адрес (ОГРН 1027739188047, ИНН 7703561700) в пользу Костенко Нины Васильевны (паспортные данные) неустойку по договорам участия в долевом строительстве: N 22/2гар/пр2/12-2 от 20 марта 2017 г. в размере сумма; N 22/2гар/пр2/13-2 от 20 марта 2017 г. в размере сумма; N 22/2гар/пр2/82-2 от 20 марта 2017 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес (ОГРН 1027739188047, ИНН 7703561700) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить адрес (ОГРН 1027739188047, ИНН 7703561700) отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций в срок до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

истец Костенко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 20 марта 2017 г. между истцом и ОАО адрес заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирном жилом доме N 22/2гар/пр2/12-2, объектом является машино-место, с условным номером 12 на -1 этаже, проектной площадью 21,50 кв.м., по адресу: адрес, адрес.

20 марта 2017 г. между истцом и ОАО адрес заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирном жилом доме N 22/2гар/пр2/13-2, объектом является машино-место, с условным номером 13 на -1 этаже, проектной площадью 21,15 кв.м., по адресу: адрес, адрес.

20 марта 2017 г. между истцом и ОАО адрес заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирном жилом доме N 22/2гар/пр2/82-2, объектом является машино-место, с условным номером 82 на -2 этаже, проектной площадью 21,01 кв.м., по адресу: адрес, адрес.

14.12.2018 г. ОАО адрес было реорганизовано в форме присоединения к адрес. Истец исполнил свои обязательства по договорам, однако ответчик в установленный срок объект участнику долевого строительства не передал, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованиями об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору N 22/2гар/пр2/12-2 в размере сумма, по договору N 22/2гар/пр2/13-2 в размере сумма, по договору N 22/2гар/пр2/82-2 в размере сумма, также взыскать моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Костенко Н.В. - фио в судебном заседании уточнённые исковые требования в полном объеме поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, поскольку объекты по договорам ответчиком переданы с нарушением срока.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу по доводам представленных возражений, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 09 января 2023 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы в части размера взысканной неустойки, взыскать неустойку в размере сумма, в части штрафа и морального вреда прекратить или в иске отказать, судебные расходы распределить и в части распределения судебных расходов снизить взысканную с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Костенко Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Костенко Н.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адрес по доверенности фио, представителя истца Костенко Н.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16, 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ жилой дом и квартира предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2017 г. между истцом Костенко Н.В. и ОАО адрес заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирном жилом доме N 22/2гар/пр2/12-2, объектом является машино-место, с условным номером 12 на -1 этаже, проектной площадью 21,50 кв.м., по адресу: адрес, адрес.

20 марта 2017 г. между истцом и ОАО адрес заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирном жилом доме N 22/2гар/пр2/13-2, объектом является машино-место, с условным номером 13 на -1 этаже, проектной площадью 21,15 кв.м., по адресу: адрес, адрес.

20 марта 2017 г. между истцом и ОАО адрес заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирном жилом доме N 22/2гар/пр2/82-2, объектом является машино-место, с условным номером 82 на -2 этаже, проектной площадью 21,01 кв.м., по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с целями назначения помещения истец принимал участие в долевом строительстве многоквартирного дома для удовлетворения бытовых, личных, семейных, домашних и иных нужд.

Истец исполнила свои обязательства по договорам в полном объеме.

14.12.2018 г. ОАО адрес было реорганизовано в форме присоединения к адрес.

Согласно п.6.1 договоров, застройщик обязался передать объекты долевого строительства не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п.2.2 Договора).

Согласно п. 2.2 договоров, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - адрес 2019 года (включительно).

Однако многоквартирный дом введен в эксплуатацию 23 марта 2021 года.

Объекты долевого строительства фактически были переданы истцу по актам приема-передачи 01 июня 2021 года.

Поскольку ответчик в установленный срок объекты не передал, истец направила ответчику претензию с требованиями об уплате неустойки. Однако, ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 288, 309, 310, 314, 330, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 ЖК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с адрес в пользу Костенко Н.В. неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года по договору N 22/2гар/пр2/12-2 в размере сумма, по договору N 22/2гар/пр2/13-2 в размере сумма, по договору N 22/2гар/пр2/82-2 в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома в установленный срок, суд взыскал с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом ходатайства ответчика, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф размере сумма, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва взыскана государственная пошлина в размере сумма

На основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", учитывая тот факт, что Застройщик находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика адрес по доверенности фио указывает на несогласие с размером присужденной к взысканию неустойки, полагая ее превышающей разумные и соразмерные пределы.

Судебная коллегия данные доводы жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.