Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-4666/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-4666/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя РСА - АО "ГСК "Югория" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Федоренко И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федоренко И.В. 475 000 рублей компенсационной выплаты. Решение суда в этой части исполнению не подлежит.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федоренко И.В. 346 750 руб. неустойки, 237 500 руб. штрафа, 10 000 руб. судебных расходов, всего - 594 250 рублей.
Отказать Федоренко И.В. в удовлетворении исковых требований к АО "ГСК "Югория" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО ГО "..." 6 667 рублей 50 копеек государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоренко И.В. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 475 000 руб. страхового возмещения, неустойки и штрафа.
В обоснование иска указал, что его сын Федоренко М.И. скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> по вине водителя Федоренко В.Г., управлявшего автомобилем ..., г/н .... Гражданская ответственность водителя Федоренко В.Г. была застрахована ООО "НСГ - "Росэнерго". <Дата обезличена> Банком России отозвана лицензия данной организации на осуществление страховой деятельности. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО "ГСК "Югория", как официальному представителю Российского Союза Автостраховщиков, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непредставлением копии приговора суда, вступившего в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "НСГ - "Росэнерго", Федоренко Л.В., Федоренко В.Г.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и АО "ГСК "Югория" иск не признал, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований; в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое оспорено представителем РСА - АО ГСК "Югория".
В апелляционной жалобе он указал, что представление неполного комплекта документов (в данном случае непредоставление приговора суда) давало ответчику право отказать в рассмотрении претензии истца. После получения приговора <Дата обезличена>, компенсационная выплата была произведена <Дата обезличена>. Приводит доводы о несоразмерности размера взысканной неустойки и наличии оснований для ее снижения. Кроме того, не соглашается с решением о взыскании штрафа, полагая, что между потерпевшим и РСА отсутствуют отношения по оказанию услуг, они не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Со ссылкой на данные обстоятельства, а также на требования ст.100 ГПК РФ находит размер возмещения расходов на представителя чрезмерным и подлежащим максимальному снижению.
В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Установлено следующее.
<Дата обезличена> на ... км автодороги ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением водителя Федоренко В.Г., в результате которого пассажир автомашины несовершеннолетний Федоренко М.И. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия приговором ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> водитель Федоренко В.Г. был привлечен к уголовной ответственности по ... УК РФ.
Гражданская ответственность Федоренко В.Г. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля была застрахована ООО "НСГ - "Росэнерго", у которого приказом Банка России от 03.12.2020 <Номер обезличен> отозвана лицензия на осуществление страхования.
Истец приходится отцом погибшему Федоренко М.И.
<Дата обезличена> в связи с отзывом у страховщика лицензии истец обратился в Российский Союз Страховщиков в лице представителя АО "ГСК "Югория" с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью сына.
АО "ГСК "Югория", выступая представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними <Дата обезличена> договора <Номер обезличен> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, <Дата обезличена> направило Федоренко И.В. ответ, в котором указало, что истцом не представлены документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1. 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО, а именно: документы следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ, или копия, нотариально заверенная).
Направленная истцом претензия также оставлена без удовлетворения.
После подачи настоящего иска <Дата обезличена> истцу произведена компенсационная выплата в размере ... руб.
Позицию ответчика по отказу в компенсационной выплате по мотиву непредоставления истцом приговора суда в отношении лица, виновного в ДТП, суд обоснованно признал неправомерной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту ДТП (приговора, постановления) Правила ОСАГО не предусматривают, при этом документы, которые были представлены Федоренко И.В. с заявлением о компенсационной выплате, являются достаточными для решения вопроса о ней.
Такой вывод следует из буквального толкования п.3.10, 4.18 Правил ОСАГО, согласно которым в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Федоренко И.В. представил копию постановления о возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, тем самым Правила ОСАГО им соблюдены.
В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в п.21. с.18 настоящего Федерального закона (т.е. потерпевшими и выгодоприобретателями), и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате <Дата обезличена>, неисполнение обязанности по выплате влечет начисление неустойки.
Так, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.4 ст.19 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер неустойки не может превышать ... руб.
Данное ограничение судом соблюдено.
Доводы жалобы о снижении размера неустойки судебной коллегией отклонены.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
В обоснование требования о снижении неустойки ответчик привел расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ.
Между тем в настоящем случае судом взыскана неустойка, установленная законом, для снижения которой могут учитываться только исключительные обстоятельства. Таковых по настоящему делу не установлено, а расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, т.е. с применением другого механизма, о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.
Учитывая существо правоотношений, признанное судом право истца на получение компенсационной выплаты ввиду смерти сына, невыполнение РСА своей обязанностей по осуществлению этой выплаты в установленный срок влечет за собой начисление и взыскание неустойки в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО.
Иное в отсутствие безусловных доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства повлечет безосновательное освобождение ответчика от гражданской ответственности.
Ссылки ответчика на недопустимость взыскания штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае штраф взыскан по п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, размер которого составляет ... руб. - 50% от компенсационной выплаты.
Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Разрешая вопрос о судебных расходах и определяя к возмещению ответчиком 10000 рублей расходов истца на представителя из 20000 оплаченных, суд верно руководствовался требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доказательств чрезмерности таких расходов истца стороной ответчика не представлено. Напротив, размер взыскания в полной мере соответствует принципу разумности за выполненный объем работы.
Таким образом, суд постановилрешение в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя РСА - АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
