Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-4666/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО18,

судей - Зайнудиновой Ш.М., ФИО12,

при секретаре - ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГосВД "город Махачкала" по доверенности ФИО15 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, объяснения ФИО1 и его представителя - ФИО17, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 И.М. обратился в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" об установлении факта принятия, открывшегося после смерти ФИО14, наследства-земельного участка площадью 924,0 кв.м. расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, д. (16) 57, о включении его в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> и передаточного акта ему принадлежит жилой дом общей площадью 87, 2 кв.м. находящийся на земельном участке площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Указанный жилой дом он приобрел у своего брата ФИО1, которому на основании договора дарения N от <дата> подарила их бабушка ФИО14

Договор дарения N от <дата> и договора купли-продажи жилого дома от <дата> составлены нотариально и зарегистрированы в "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" г. Махачкале.

Согласно справке администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> N по <адрес> нумерация домов изменилась, номер <адрес> изменен на N.

Его бабушка ФИО14 умерла. После ее смерти право на земельный участок не было ни за кем зарегистрировано.

На его обращение, письмом за исх. М-4548 от <дата> ГКУ "Центральный государственный архив РД", уведомил, что решение исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> N в архиве не имеется.

Площадь земельного участка отведенного решением исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> N составляет 801 кв.м., площадь земельного участка не изменился.

С <дата> он пользуется жилым домом общей площадью 87, 2 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, оплачивает земельный и имущественный налог, содержит имущество.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, земельный участок включен в наследственную массу, установлен факт принятия истцом наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО15 просит отменить решение Кировского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование жалобы указано, что суд вынес решение в противоречии с обстоятельствами дела.

Право собственности на земельный участок не может быть признано за истцами в порядке наследования, поскольку ни ФИО14, ни ФИО3 И.М. (брат истца) при жизни не обращались за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата>г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Документы правопредшественника, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о приобретении им права собственности на недвижимое имущество, что не позволяет применить данное положение к рассматриваемым правоотношениям.

Суд не учел то обстоятельство, что права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации, однако никак не удостоверился о наличии вещного права истца на домостроение, ведь от него происходит право на материальный иск, как на момент подачи иска, так и по сей день у истца отсутствует надлежащее право собственности на домостроение, соответственно иск подлежал как отказу, так и возврату при получении судом первой инстанции.

Легальным собственником дома является ФИО3 И.М., чье право собственности надлежащим образом зарегистрировано в органах БТИ (ранее возникшее право).

Имеющееся в материалах дела решение исполкома нельзя расценивать как документ о предоставлении земельного участка в собственность ФИО14, так как отсутствует фраза о предоставлении данного земельного участка.

Ввиду чего отсылка истца на 137 ФЗ о наличии акта, в котором не указан вид права - несостоятельна, так как законодатель подчеркнул момент о предоставлении как об отдельном юридическом действии. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством - земельные участки предоставлялись путем отвода, соответственно ФИО14 не отводился земельный участок - доказательств отвода истцом суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 И.М. просит решение Кировского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что вынесенное решение соответствует требованиям норм процессуального и материального права.

Выводы суда отраженные в решение основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. Каких-либо нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.

Всем материалам дела судом дана правильная юридическая оценка. Так же он считает, что ответчик неверно интерпретирует нормы материального права, регулирующие отношение в сфере земельно-наследственного права, в результате чего возникает у него искаженное понимание.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация <адрес> г.Махачкалы, администрация ГОсВД "город Махачкала", Управление Росреестра по РД, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО16, ФИО3 М.И., ФИО4, ФИО3 А.М., в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что согласно протоколу N заседания Исполкома Махачкалинского городского совета депутатов трудящихся от <дата> N "О закреплении домостроений за гражданами селения Ленинкент", селение Ленинкент в 1963 году вошло в черту города, в связи с чем, решено закрепить за ФИО19 Рабият (отчество не указано) домостроение <адрес>, жилая площадь 49,4 кв.м. в лит. "А", площадь земельного участка 924 кв.м.

По договору дарения N от <дата> ФИО19 Рабият (бабушка) подарила, внуку ФИО1 указанное домостроение.

Согласно свидетельству о смерти 1-БД N ФИО19 Рабият, 1921 года рождения, умерла <дата>.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от <дата> и передаточным актом истцу ФИО6 принадлежит жилой дом общей площадью 87,2 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 801 кв.м. находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти 1-БД N от <дата> усматривается, что ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>.

Таким образом, предметом сделки по договору дарения N от <дата> и по договору купли - продажи от <дата> являлся жилой дом общей площадью 87, 2 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 924 кв.м. находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, при этом судьба земельного участка не определена, земельный участок фактически остался значиться за ФИО19 Рабият, 1921 года рождения.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 нотариально удостоверенными заявлениями не возражали против признания права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Махачкала, <адрес> за ФИО6.

Согласно отметке в паспорте истец ФИО3 И.М. зарегистрирован в домовладении по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> <дата> по настоящее время, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти бабушки ФИО19 Рабият.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата> "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (действовавшее в момент отвода земельного участка - 1965 г.) отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года.

В соответствии с Земельным кодексом РФ (статья 25 и 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст.8 ГК РФотнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом <дата>, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 8 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до <дата> - даты вступления в силу Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Частью 1 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до <дата> - даты вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Конституция РФ в ч.1 ст. 45 закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод.

В силу п.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд вынес решение в противоречии с обстоятельствами дела, право собственности на земельный участок не может быть признано за истцами в порядке наследования, поскольку ни ФИО14, ни ФИО3 И.М. (брат истца) при жизни не обращались за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата>г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", документы правопредшественника, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о приобретении им права собственности на недвижимое имущество, что не позволяет применить данное положение к рассматриваемым правоотношениям, поскольку довод не соответствует приведенным выше нормам материального права, которыми на 1965 г. регулировался порядок предоставления физическим лицам земельных участков и регистрации права собственности на земельный участок.

ФИО19 Рабият на законном основании владела и пользовалась с 1965 г. принадлежащим ей на основании решения исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся от <дата> N спорным земельным участком имуществом, до момента смерти несла бремя его содержания, оплачивала налоги.