Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4666/2021

26 мая 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Нагиной О.Ю., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-27/2021 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Чуйкова 55" к Глейкиной К. В., Глейкиной Н. В. о возложении обязанностей и по иску Глейкина В. А., Глейкиной К. В., Глейкиной Н. В. к товариществу собственников жилья "Чуйкова 55", Пушко В. С. о возложении обязанностей, приостановлении деятельности, взыскании суммы

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Глейкина В. А., Глейкиной К. В., Глейкиной Н. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года, которым исковые требования товарищества собственников жилья "Чуйкова 55" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Глейкина В. А., Глейкиной К. В., Глейкиной Н. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья "Чуйкова 55" (далее - ТСЖ "Чуйкова 55") обратилось в суд с иском к Глейкиной К.В., Глейкиной Н.В., в котором с учетом уточнения требований просило обязать Глейкину К.В. демонтировать металлический ящик, размещенный на потолке <.......>-го этажа <.......>-ого подъезда дома <.......> по ул. <.......> рядом с квартирой N <...>, привести потолок в первоначальное состояние, демонтировать видеокамеру, установленную на <.......>-ом этаже <.......>-ого подъезда дома <.......> по ул. <.......> рядом с квартирой N <...>, напротив лифтового холла и теплового узла, демонтировать двери, установленные на помещении колясочной (по техническому паспорту помещение N <...>) и помещении для мусоросборника (по техническому паспорту помещение N <...>), расположенные на <.......>-ом этаже <.......>-ого подъезда дома <.......> по ул. <.......>, освободить помещения от личного имущества и привести их в первоначальное состояние, демонтировать дверь, установленную на балконе общего пользования, расположенном на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома <.......> по ул. <.......>, освободить помещение от личного имущества и привести его в первоначальное состояние, обязать Глейкину Н.В. демонтировать дверь, установленную на помещении колясочной (по техническому паспорту помещение N <...>), расположенной на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома <.......> по ул. <.......>, освободить помещение от личного имущества и привести помещение в первоначальное состояние.

В обоснование требований указало, что многоквартирный дом <.......> по ул. <.......> находится в управлении ТСЖ "Чуйкова 55". Глейкиной К.В. принадлежит металлический ящик, размещенный без согласия других собственников общедомового имущества на потолке <.......>-го этажа <.......>-ого подъезда дома <.......> по ул. <.......> рядом с квартирой N <...>, видеокамера рядом с квартирой N <...>, напротив лифтового холла и теплового узла, двери, установленные на помещении колясочной, помещении для мусоросборника, дверь, установленная на балконе общего пользования, Глейкиной Н.В. принадлежит дверь, установленная на помещении колясочной на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома. Двери запираются, доступ для всех собственников общедомового имущества через указанные двери невозможен, подсобные помещения используются Глейкиной К.В. и Глейкиной Н.В. для хранения личного имущества. В адрес ответчиков направлялись требования о необходимости демонтажа указанного имущества и освобождения общедомового имущества, однако они оставлены без удовлетворения.

Глейкин В.А., Глейкина К.В., Глейкина Н.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Чуйкова 55", Пушко В.С., в котором с учетом уточнения требований просили обязать Пушко В.С. демонтировать металлические двери, установленные на помещениях колясочных на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома <.......> по ул. <.......>, где непосредственно проживает Пушко В.С. (кв. <.......>), и на <.......>-ом этаже, где проживает <.......> (кв. <.......>), а также демонтировать металлические двери, установленные на помещении мусоросборника на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда, и на помещениях, расположенных при выходе из лифтов на <.......>-ом и <.......>-ом этажах <.......>-го подъезда дома, привести помещения в первоначальное состояние, демонтировать металлические двери, установленные на помещениях колясочной, мусоросборника и на помещениях, расположенных при выходе из лифтов в <.......>-ом подъезде, где также проживает <.......> (кв. <.......>), и демонтировать металлическую дверь, установленную на помещении, расположенном при выходе из лифтов <.......>-ого этажа <.......>-ого подъезда, где проживает <.......>. (кв<.......>), привести в первоначальное состояние, освободить на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома предквартирные коридоры, лестничные площадки от холодильника, теннисного стола, освободить на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда предквартирные коридоры, лестничные площадки от кресел, столов и прочей мебели, освободить на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда территорию от зеленых насаждений: горшки с цветами, в том числе цветы ядовитые для людей и животных, освободить придомовую территорию от строительных блоков, кирпичей, плит, досок и т.д. за счет личных средств Пушко В.С., взыскать с ТСЖ "Чуйкова 55" в пользу Глейкиной К.В. денежные средства в размере 22000 рублей, затраченные ею на установку и покупку труб, обязать ТСЖ "Чуйкова 55" предоставить доступ к смотровой площадке на крыше дома, предоставить договор на оказание охранных услуг. В остальной части требования Глейкиными не были поддержаны в судебном заседании.

Требования мотивировали тем, что председатель правления ТСЖ "Чуйкова 55" Пушко В.С. самовольно захватил перечисленные помещения, разместил на придомовой территории строительные материалы, ограничил доступ на крышу, свои функции не выполняет и на просьбы жильцов игнорирует. Кроме того, Глейкина К.В. с согласия председателя правления за свой счет приобрела и заменила трубы теплого и горячего водоснабжения до замены труб во всем доме с условием последующего возмещения ей стоимости труб или зачета в оплату коммунальных платежей. До настоящего времени денежные средства ей не возмещены.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Глейкин В.А., Глейкина К.В., Глейкина Н.В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, их иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Глейкина К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Представитель ТСЖ "Чуйкова 55" Макарова Л.М. и Пушко В.С. против доводов апелляционной жалобы возражали.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях ТСЖ "Чуйкова 55", обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании подп. "а" и "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.

По правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом N <...> по ул. <.......> осуществляет ТСЖ "Чуйкова 55".

Пушко В.С. является председателем правления ТСЖ "Чуйкова 55" и жильцом квартиры <.......>

Глейкиной К.В. на праве собственности принадлежит квартира <.......>, Глейкиной Н.В. - квартира <.......>, расположенные в данном многоквартирном доме.

В квартире Глейкиной К.В. зарегистрирован Глейкин В.А.

Рядом с квартирой N <...> на потолке межквартирной лестничной площадки <.......>-го этажа <.......>-го подъезда дома установлен металлический ящик и напротив лифтового холла и теплового узла видеокамера, также в помещении колясочной (по техническому паспорту помещение N <...>), помещении для мусоросборника (по техническому паспорту помещение N <...>), на балконе общего пользования, на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома установлены двери. Указанные металлический ящик, видеокамера и двери принадлежат Глейкиной К.В.

В помещении колясочной (по техническому паспорту помещение N <...>) на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома установлена дверь, принадлежащая Глейкиной Н.В.

Подсобные помещения используются Глейкиной К.В. и Глейкиной Н.В. для хранения личного имущества. Двери в помещения общего пользования запираются, доступ для всех собственников общедомового имущества через двери не возможен.

Использование общего имущества многоквартирного дома осуществляется Глейкиной К.В. и Глейкиной Н.В. без согласия всех собственников данного общедомового имущества, что они не отрицали.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возложении на Глейкину К.В. обязанности демонтировать металлический ящик, размещенный на потолке <.......>-го этажа <.......>-го подъезда дома <.......> по ул. <.......> рядом с квартирой N <...>, привести потолок в первоначальное состояние, демонтировать видеокамеру, установленную на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома <.......> по ул. <.......> рядом с квартирой N <...>, напротив лифтового холла и теплового узла, демонтировать двери, установленные на помещении колясочной (по техническому паспорту помещение N <...>) и помещении для мусоросборника (по техническому паспорту помещение N <...>), расположенные на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома <.......> по ул. <.......> освободить указанные помещения от личного имущества и привести их в первоначальное состояние, демонтировать дверь, установленную на балконе общего пользования, расположенном на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома <.......> по ул. <.......>, освободить указанное помещение от личного имущества и привести его в первоначальное состояние, возложении на Глейкину Н.В. обязанности демонтировать дверь, установленную на помещении колясочной (по техническому паспорту помещение N <...>), расположенном на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома <.......> по ул. <.......>, освободить указанное помещение от личного имущества и привести его в первоначальное состояние.

Принимая во внимание, что Глейкиным В.А., Глейкиной К.В. и Глейкиной Н.В. не доказано нарушение их прав действиями либо бездействием Пушко В.С., как физического лица, не подтверждена установка Пушко В.С. дверей, занятие предквартирных коридоров, лестничных площадок холодильником, теннисным столом, мебелью, размещение зеленых насаждений и строительных материалов, суд правильно отказал в удовлетворении иска Глейкиных о возложении на Пушко В.С. обязанности демонтировать металлические двери, установленные на помещениях колясочных на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома <.......> по ул. <.......>, где непосредственно проживает Пушко В.С. (кв. <.......>), и на <.......>-ом этаже, где проживает <.......> (кв. <.......>), а также демонтировать металлические двери, установленные на помещении мусоросборника на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда, и на помещениях, расположенных при выходе из лифтов на <.......>-ом и <.......>-ом этажах <.......>-го подъезда дома, привести помещения в первоначальное состояние, демонтировать металлические двери, установленные на помещениях колясочной, мусоросборника и на помещениях, расположенных при выходе из лифтов в <.......>-ом подъезде, где также проживает <.......> (кв. <.......>), и демонтировать металлическую дверь, установленную на помещении, расположенном при выходе из лифтов <.......>-ого этажа <.......>-ого подъезда, где проживает <.......> (кв. <.......>), привести в первоначальное состояние, освободить на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда дома предквартирные коридоры, лестничные площадки от холодильника, теннисного стола, освободить на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда предквартирные коридоры, лестничные площадки от кресел, столов и прочей мебели, освободить на <.......>-ом этаже <.......>-го подъезда территорию от зеленых насаждений: горшки с цветами, в том числе цветы ядовитые для людей и животных, освободить придомовую территорию от строительных блоков, кирпичей, плит, досок и т.д. за счет личных средств Пушко В.С.

Исходя из того, что расходы на приобретение и установку труб в размере 22000 рублей не относятся к убыткам Глейкиной К.В., поскольку не отвечают признакам, установленным в ст. 15 ГК РФ, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ТСЖ "Чуйкова 55" и данными расходами ничем не подтверждена, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ "Чуйкова 55" в пользу Глейкиной К.В. данных расходов.

Поскольку отсутствуют доказательства фактического наличия смотровой площадки на крыше дома, а также отказа товарищества предоставить Глейкиным информацию, которую собственники общедомового имущества вправе получать от товарищества, суд правомерно отказал в удовлетворении их требований о возложении обязанности на ТСЖ "Чуйкова 55" предоставить доступ к смотровой площадке на крыше дома <.......> по ул. <.......> и договор на оказание охранных услуг дома.

Так как в остальной части исковые требования Глейкиным В.А., Глейкиной К.В. и Глейкиной Н.В. не поддержаны, суд обоснованно не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В апелляционной жалобе Глейкин В.А., Глейкина К.В., Глейкина Н.В. указывают на то, что полномочия Макаровой Л.М. действовать в качестве представителя ТСЖ "Чуйкова 55" на момент вынесения решения истекли, так как годичный срок действия ее доверенности от ДД.ММ.ГГГГ закончился, однако Макарова Л.М. была допущена судом к участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения о наличии у Макаровой Л.М. юридического образования не были истребованы. ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с наличием уважительных причин, ходатайство рассмотрено не было. ТСЖ "Чуйкова 55" в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило исковые требования, однако заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований Глейкиным не было направлено. В досудебном порядке товарищество обращений им также не направляло. Суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица <.......> - бывшего управляющего ТСЖ "Чуйкова 55" и жильца дома, который пояснял Глейкину В.А. о принятии ранее правлением товарищества при председателе правления <.......> решения о выделении помещений мусоросборника на этажах под хозяйственно-бытовые нужды на два хозяина, а иных подсобных помещений под такие нужды - на одного хозяина. Пушко В.С. данное обстоятельство скрыл. В тоже время суд удовлетворил ходатайства товарищества о привлечении в дело третьих лиц - жильцов дома <.......> которые в судебное заседание не явились. В аудио-записи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отчетливо слышна неприязнь председателя правления Пушко В.С. и <.......> к Глейкину В.А. Глейкины расценивают их высказывания как клевету. Представителями товарищества нарушена неприкосновенность частной жизни Глейкиных. В деле имеется письменное согласие жильцов <.......>-го этажа <.......> и председателя правления <.......> от ДД.ММ.ГГГГ на использование помещений мусоросборника. <.......> присутствующая в судебном заседании, от подписи в согласии отказалась, а затем признала факт его подписания. Представитель товарищества передал копию письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой <.......> указал, что он документ не подписывал. Имеются сомнения в достоверности совершения <.......> надписи в документе об отказе от подписи. Судебная почерковедческая экспертиза в отношении <.......> назначена не была. Между тем <.......> от подписи в согласии не отказывалась. Глейкина К.В. и Глейкина Н.В. не давали согласие на использование общего имущества жильцам дома <.......> Пушко В.С., <.......> и кому-либо другому. Глейкины предполагают, что помещения общего пользования, указанные в их иске, занимает Пушко В.С. ТСЖ "Чуйкова 55" должно было поддержать их исковые требования. В материалах дела имеется письменное согласие жильцов <.......>-го этажа на использование подсобных помещений. Акты совместного обследования общего имущества составлены без участия Глейкиной К.В., об обследовании она уведомлена не была.

В дополнении к апелляционной жалобе Глейкин В.А., Глейкина К.В., Глейкина Н.В. ссылаются на то, что металлический ящик (короб), обязанность демонтировать который была возложена судом, является неотъемлемой частью сплит-системы квартиры <.......>, ящик предназначен для безопасности и сохранности распределительного блока, устанавливается за пределами квартиры, демонтаж ящика приведет к открытости проводов и помпы. Гарантия фирмы, установившей сплит-систему, сохраняется только при наличии короба. Помещение <.......> на <.......>-ом этаже и балкон не заняты и не используются в настоящее время. На использование выделенного Глейкиной К.В. помещения N <...> на <.......>-ом этаж имеется согласие собственников. Каждой квартире было предоставлено подсобное помещение. Видеокамера Глейкиной К.В., установленная в целях безопасности и предупреждения правонарушений, направлена на лифтовый холл, поэтому согласия всех собственников не требуется. Глейкины не давали согласия иным лицам на установку видеокамер, которые также установлены в доме. Суд неправомерно отказа в удовлетворении требований Глейкиных.

Приведенные апеллянтами доводы судебной коллегией отклоняются.

Так, полномочия Макаровой Л.М. действовать в качестве представителя ТСЖ "Чуйкова 55" на момент вынесения решения подтверждены доверенностью, выданной товариществом ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждение факта наличия у представителя юридического образования в суде первой инстанции не требуется.

Ходатайство Глейкиных об отложении рассмотрения дела, направленное ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, поступило судье после проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ходатайство не могло быть рассмотрено.

Ненаправление Глейкиным заявления от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований ТСЖ "Чуйкова 55" в порядке ст. 39 ГПК РФ является нарушением, которое было устранено в суде апелляционной инстанции путем направления судебной коллегией Глейкиным копий данного заявления. Как следует из дополнений к жалобе, копии заявления Глейкиными были получены.

В досудебном порядке товарищество в адрес Глейкиных не направляло требований, аналогичных заявленным в иске. Но действующим законодательством досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен.

Отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица <.......> о неправомерности решения не свидетельствует. Обжалуемое решение какие-либо обязанности на данное лицо не возлагает, его прав не затрагивает.

Привлечение к участию в деле третьих лиц - <.......> и их неявка в судебное заседание основанием для отмены решения не является.

Конфликтные отношения между председателем правления Пушко В.С., <.......> и Глейкиным В.А., субъективная оценка Глейкиными их высказываний и действий представителей товарищества на незаконность выводов суда не указывают.

Письменное согласие жильцов этажа, на которое ссылаются апеллянты, юридического значения не имеет, поскольку для использования общего имущества необходимо согласие всех собственников. Однако такое согласие не было получено.

В этой связи сомнения подателей жалобы в достоверности совершения <.......> надписи в письменном согласии об отказе от подписи учтены быть не могут.

Оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы в отношении текста <.......> не имелось. Для рассмотрения настоящего спора специальных познаний не требуется.

Отсутствие согласия Глейкиных на использование общего имущества жильцам дома не влечет удовлетворение их требований.

Как было указано ранее, Глейкиным В.А., Глейкиной К.В. и Глейкиной Н.В. не доказано нарушение их прав действиями либо бездействием Пушко В.С., как физического лица, не подтверждена установка Пушко В.С. дверей, занятие предквартирных коридоров, лестничных площадок холодильником, теннисным столом, мебелью, размещение зеленых насаждений и строительных материалов. Предположение Глейкиных о том, что помещения общего пользования, указанные в их иске, занимает Пушко В.С., объективными данными не подтверждено.

Составление актов обследования общего имущества без уведомления и участия Глейкиной К.В. само по себе не означает необоснованность требований товарищества.

Позиция Глейкиных относительно металлического ящика (короба) и видеокамеры, обязанность демонтировать которые была возложена судом, а также о неправомерном, по их мнению, отказе в удовлетворении требований Глейкиных, свидетельствует о несогласии с принятым решением, однако его правильность не опровергает.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска ТСЖ "Чуйкова 55", отказе в удовлетворении требований Глейкиных является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Глейкина В. А., Глейкиной К. В., Глейкиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка