Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4666/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4666/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" к Склярову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,
по частной жалобе Склярова Игоря Николаевича на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу ответчика Склярова Игоря Николаевича на решение Сургутского городского суда от 29.01.2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" к Склярову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома",
установил:
Скляров И.Н. подал апелляционную жалобу (поименованное заявлением об отмене решения) на решение Сургутского городского суда от 29.01.2021 года по иску ООО УК "Система" обратилось в суд с исковым заявлением к Склярову И.Н. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Определением судьи Сургутского городского суда от 19.02.2021 (в определении года указан 2020 г.) апелляционная жалоба оставлена без движения, Склярову И.Н. указано на необходимость исправить недостатки апелляционной жалобы (заявления об отмене решения), а именно, заявителю необходимо указать основания, по которым считает решение неправильным, приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы) в срок до 22.03.2021 года.
22.03.2021 года в суд поступило заявление об отмене решения Склярова И.Н., в котором указано на исправление недостатков.
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Скляров И.Н. просит отменить определение, повторно рассмотреть заявление об отмене решения суда.
Считает, что все указанные в определении суда от 19.02.2021 недостатки были устранены, а именно были указаны основания, по которым решение считается неправильным, государственная пошлина в размере 150 рублей была уплачена, заявление об отмене решения было направлено ответчику.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от 29.01.2021 года удовлетворены исковые требования ООО УК "Система" к Склярову И.Н. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
18.02.2021 года в Сургутский городской суд от ответчика поступило заявление об отмене решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
На не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба, а не заявление об его отмене.
Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2021 года заявление Склярова И.Н. об отмене решения оставлено без движения, поскольку не содержит оснований, по которым Скляров И.Н. считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Предоставлен срок для устранения недостатков до 22 марта 2021 года.
Возвращая апелляционную жалобу (заявление об отменен решения), суд указал, что в установленный срок недостатки, указанные в определении, заявителем не были устранены.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что недостатки устранены не в полном объеме.
Правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
19 марта 2021 года в Сургутский городской суд поступило заявление Склярова И.Н. об отмене решения. В данном заявлении Скляров И.Н. указал основания, по которым решение суда считается неправильным, а также указал о приложении к данному заявлению документа, подтверждающего направление заявления другим лицам, участвующим в деле, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что заявителем были все указанные недостатки устранены, опровергаются материалами дела.
Приложенные к частной жалобе документы- заявление об отмене решения суда, датированное Скляровым И.Н. 10.03.2021, входящий номер суда 18084 от 22.03.2021 и приложенные к данному заявлению чеки, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения они не были приложены, кроме того, Скляровым И.Н. было подано заявление об отмене решения, датированное Скляровым И.Н. 17.03.2021, входящий номер суда 17886 от 19.03.2021. Чек по операции, который приложен к частной жалобе, от некоего Томилова М.Н.
Таким образом, судья пришел в своем определении к обоснованному выводу, что не устранены недостатки, указанные в определении от 19.02.2021
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Склярова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Судья Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
