Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-4666/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4666/2020
дело N...
(N...)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И.,
Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Латыповой З.Г. - Садыковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитовой Т. Ф. к акционерному обществу "Юникредит Банк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе АО "Юникредит Банк" на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Абдрашитова Т.Ф. обратилась с иском к АО "Юникредит Банк" о защите прав потребителя, в котором просила суд: обязать ответчика изменить по кредитному договору N И-02/00797161/2019 процентную ставку по кредиту на 12,75%; обязать ответчика по кредитному договору N И-02/00797161/2019 произвести перерасчет платежей по процентной ставке по кредиту на 12,75% за период с дата (дата подачи потребителем в банк соответствующего обращения); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.
В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком заключен по форме банка и на условиях банка кредитный договор N И-02/00797161/2019, в соответствии с условиями которого процентная ставка по кредиту составила при заключении договора - 14,75 % годовых и меняется на 12,75% годовых с момента регистрации в Росреестре заключенного сторонами по форме банка и на условиях банка в обеспечение кредитного договора, тогда же дата договора ипотеки (залога недвижимости). Истец свою обязанность по регистрации договора ипотеки добросовестно исполнил, подав дата подписанные по форме банка документы в Росреестр, однако регистрация договора ипотеки на сегодня оказалась невозможна, ввиду того, что заключенный по форме банка и на условиях банка договор ипотеки не соответствует требованиям федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Ответчиком не включены в договор ипотеки существенные условия, без которых регистрация договора невозможна, при этом внесение данных условий в уже заключенный сторонами договор также невозможно без изменения условий основного кредитного договора, в связи с существенным увеличением в таком случае размера залога, что является ущемляющим права потребителя и навязыванием для него кабальных условий, то есть привести договор ипотеки в соответствие с требованиями закона без ухудшения положения заемщика относительно изначальных условий, на которых заключались договора по форме банка и на условиях банка - невозможно без изменения существенных условий о размере залога, при этом банк ни на какие переговоры не идет, настаивает только на изменении условий договора ипотеки с существенным увеличением размера залога, что ухудшит положение заемщика относительно условий, на которых ему выдан кредит и подписан ранее согласованный договор ипотеки, который не зарегистрирован в Росреестре исключительно по вине банка, так как выше было уже отмечено, все документы по кредиту составлены по форме и на условиях банка. Банком нарушены положения ст.421 ГК РФ, регламентирующие принцип свободы договора. С позиции банка, банк и истец якобы являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Однако, истец выступает в качестве потребителя, является экономически слабой стороной. Таким образом, действия банка по навязыванию увеличения размера залога в силу ч.1 ст.16 закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. А такие условия кредитного договора, как устанавливающие датой снижения кредитной ставки до 12,75% годовых предоставление именно заемщиком зарегистрированного в Реестре договора ипотеки, в то время как заемщик все свои обязанности по этой регистрации выполнил, а договор ипотеки не регистрируется в Росреестре исключительно по вине банка, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Ввиду нарушения прав потребителя просит также взыскать компенсацию морального вреда и штраф.
Определением суда от дата принято уточнение исковых требований, в котором Абдрашитова Т.Ф. дополнительно просит признать недействительным пункт 6.3 кредитного договора N И-02/00797161/2019 в части наложения штрафных санкций на заемщика за несвоевременную регистрацию договора ипотеки (залога недвижимости), как нарушающий права потребителя.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Абдрашитовой Т. Ф. к акционерному обществу "Юникредит Банк" о защите прав потребителей - удовлетворить.
Обязать акционерное общество "Юникредит Банк" изменить по кредитному договору N И-02/00797161/2019, заключенному дата с Абдрашитовой Т. Ф., процентную ставку по кредиту с 14,75% годовых на 12,75% годовых.
Обязать акционерное общество "Юникредит Банк" произвести перерасчет платежей по кредитному договору N И-02/00797161/2019, заключенному дата с Абдрашитовой Т. Ф., по процентной ставке по кредиту в размере 12,75% годовых, начиная с дата.
Признать недействительным пункт 6.3 кредитного договора N И-02/00797161/2019, заключенного дата с Абдрашитовой Т. Ф., в части наложения штрафных санкций на заемщика за несвоевременную регистрацию договора ипотеки (залога недвижимости).
Взыскать с акционерного общества "Юникредит Банк" в пользу Абдрашитовой Т. Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.
Взыскать с акционерного общества "Юникредит Банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей".
В апелляционной жалобе АО "Юникредит Банк" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что оснований для этого не имелось.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО "Юникредит Банк" Гридина И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Абдрашитову Т.Ф., считавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между АО "Юникредит Банк" и Абдрашитовой Т.Ф. заключен кредитный договор N И-02/00797161/2019, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 440 300 рублей на срок до дата.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, ставка которых составляет:
а) в период с даты, следующей за датой использования кредита до очередной даты погашения кредита, следующей за датой предоставления в банк документов, перечисленных в п.4.1.1 договора, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки на основании договора об ипотеке объекта недвижимости, выдачу закладной банку, как первоначальному залогодержателю - 14,75% годовых;
б) начиная с даты, следующей за датой окончания периода, указанного в пункте "а" настоящей статьи до даты погашения основного долга по кредиту в полном объеме - 12,75% годовых.Стороны настоящим договариваются о том, что процентная ставка, установленная в п.п. "а" и "б" настоящего пункта, увеличивается на 2,5% годовых с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, и/или расторжения договора страхования, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с настоящим договором документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок/продление срока действия договора страхования. С даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок / продление срока действия договора страхования, применяется процентная ставка в размере, указанном, соответственно, в подпункте "а" или "б" настоящего пункта.
Согласно пункту 1.5 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке объекта недвижимости, заключаемого в соответствии с условиями настоящего договора. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка как залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п.4.1.1 договора заемщик обязан в течение 90 календарных дней с даты подписания кредитного договора подписать договор об ипотеке объекта недвижимости с банком и закладную на объект недвижимости по форме банка/обеспечить подписание указанных документов собственниками объекта недвижимости, зарегистрировать их в соответствии с действующим законодательством и предоставить в банк оригиналы договора об ипотеке объекта недвижимости с отметкой о государственной регистрации ипотеки и закладной на объект недвижимости, выданной банку как первоначальному залогодержателю.
На момент заключения кредитного договора объект недвижимости принадлежит по праву собственности Абдрашитовой Т.Ф. на основании договора аренды земельного участка от дата N..., дата регистрации дата, N...; договора передачи прав и обязанностей от дата Nб/н, дата регистрации дата, N..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата сделана запись регистрации N..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной дата и находится в залоге у ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Согласно п.6.3 договора в случае нарушения заемщиком своей обязанности заключить договор об ипотеке объекта недвижимости, а также составить и зарегистрировать закладную согласно п.4.1.1 заемщик уплачивает банку штраф в размере 30 000 рублей за каждый факт нарушения. Срок уплаты штрафа составляет 5 рабочих дней с даты истечения срока исполнения обязанности.
дата между истцом и ответчиком подписан договор ипотеки (залога недвижимости) - жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, общей площадью 356,9 кв.м..
дата истцом и представителем АО "Юникредит Банк" сданы в РГАУ МФЦ адрес для государственной регистрации прав на недвижимое имущество: кредитный договор от дата N И-02/00797161/2019, закладная от дата, договор ипотеки (залога недвижимости) от дата.
дата истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, указав, что дата ею с представителем АО "Юникредит Банк" сданы документы в МФЦ, в том числе закладная от дата для регистрации договоров. Однако, регистратор отказал в государственной регистрации (наложении обременения) на дом без земельного участка. В связи с истечением срока регистрации договоров просит пересмотреть процентную годовую ставку в сторону понижения до минимально возможной - 10,2% годовых.
Письмом от дата в удовлетворении просьбы истца отказано с разъяснением о необходимости изменить условия кредитного договора с учетом того факта, что в залог будет принят земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно руководствовался ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ст.421, ст.422, ст.819, ст.165 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Конституционного Суда РФ от дата N...-П, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению.
Суд соглашается с выводами суда о том, что выдавая истцу кредит под залог жилого дома без учета земельного участка, ответчик имел возможность при должной осмотрительности убедиться о невозможности государственной регистрации такого договора ипотеки.
Суд пришел к правильному убеждению об отсутствии вины истца в неосуществлении регистрации договора ипотеки, соответственно в силу положений ст.165 ГК РФ она не может нести ответственность в виде уплаты повышенной ставки за пользование кредитом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовано реестровое дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес. Из которого следует, что указанный объект зарегистрирован федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) дата. При этом в регистрационном деле приложены только те документы, которые были представлены первоначально дата, в том числе кредитный договор от дата, закладная от дата, договор ипотеки (залога недвижимости) от дата, После оказания государственной услуги документы о регистрации выданы представителю АО "ЮниКредит банк" дата.
В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что после регистрации кредитного договора и договора ипотеки процентная ставка была изменена, изменение внесены уже после принятия судом решения.
Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена регистрационной службой, в связи с чем судебная коллегия полагает, что истцом не представлен зарегистрированный договор ипотеки не по её вине, поскольку регистрация прошла по тем же первоначально представленным документам, какие либо изменения в кредитный договор, договор ипотеки, в закладную не были внесены.
Таким образом, доводы, на которые ООО "Юникредит Банка" ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом апелляционной инстанции.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Юникредит Банк" без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
Судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Графенкова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка