Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4666/2018, 33-397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-397/2019
гор. Брянск 29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Курманова Н.В. - Курманова В.В. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 25 октября 2018 года по иску Курманова Николая Витальевича к Ященко Александре Васильевне о признании недействительным межевого плана от 05 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя ответчика Ященко А.В. - Рединой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Курманов Н.В. обратился в суд с иском к Ященко А.В. о признании недействительным межевого плана от 05.07.2018 года, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N с месторасположением - Брянская область, Жирятинский район. На основании решения Выгоничского районного суда Брянской области от 05 июля 2018 г. его земельный участок снят с кадастрового учета. В адрес истца поступило решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 32:N в связи с пересечением с границей земельного участка с кадастровым номером N Просил признать межевой план, изготовленный кадастровым инженером Юрченко С.А. от 05 июля 2018 г. по образованию земельного участка с кадастровым номером N недействительным.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 25 октября 2018 г. Курманову Н.В. в удовлетворении исковых требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые по данному иску определениями суда от 10 августа 2018 г. и 19 сентября 2018 г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Курманова Н.В. по доверенности Курманов В.В. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение. Считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении представителем истца правом на участие в судебном заседании. Полагает безосновательным вывод суда о том, что перенесение принадлежащего истцу земельного участка в кадастровый квартал N является незаконным. Указывает, что в силу письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 17.07.2017 г. N2-1-41, несовпадение кадастрового номера земельного участка с номером кадастрового квартала, в котором он располагается, допускается действующим законодательством.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ященко А.В. - Редина М.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Ященко А.В. - Редина М.А., принимавшая участие в апелляционном разбирательстве, возражала против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной, просила решение суда оставить без изменения.
Истец Курманов Н.В., его представитель Курманов В.В., ответчик Ященко А.В., третьи лица ООО "Брянскземпроект" и кадастровый инженер Юрченко С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения Рединой М.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право и суд обязан установить в какой мере проведение кадастровых работ и подготовка межевого плана могли нарушить права и законные интересы истца.
Согласно ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Курманову Н.В. на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от 15 ноября 2013 г., адрес местонахождения, указанный в данных документах: Брянская область, Жирятинский район.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 05 апреля 2016 г. исковые требования ООО "Барсуки" к Курманову Н.В., Кондрико М.М. удовлетворены частично.
Судом признан недействительным межевой план, подготовленный 20.08.2013 года кадастровым инженером Акименковым Р.О. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N регистрационный N от 13 сентября 2013 г.; исключены из сведений Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N сведения о координатах характерных точек, внесенных в кадастр на основании межевого плана от 20 августа 2013 г., регистрационный N от 13 сентября 2013 г.; признан недействительным межевой план, подготовленный 28 апреля 2015 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного: Брянская область, Жирятинский район. В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного в Жирятинском районе Брянской области между Курмановым Н.В. и Кондрико М.М. с погашением записи регистрации в ЕГРП отказано за необоснованностью. Решение суда вступило в законную силу.
Вышеуказанным решением установлено, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N выделен в границах под личное подсобное хозяйство в 1993 году, с ориентиром (местоположением) "автодорога на Мглин". Далее в 1994 году земельные паи ТОО "Норино" переданы в собственность участников ТОО. Границы паевых земель установлены и закреплены в Постановлении Администрации, что подтверждается кадастровой картой 1994 года. Земельные участки, выделенные под личное подсобное хозяйство, были исключены и не вошли в ведомости сельскохозяйственных угодий ТОО "Норино", согласно справке о посторонних землепользователях. Экспертом установлено, что выделение земельного участка Шешикову М.Д. осуществлено на основании решения Сельского Совета с. Норино (земли поселений). При этом, выделение из земель сельхозназначения в 1993 году осуществлялось на основании постановлений Администрации Жирятинского района.
Таким образом, перемещение на паевые земли ТОО "Норино" земельного участка с кадастровым номером N из кадастрового квартала N в кадастровый квартал N, выполненное в межевом плане по уточнению местоположения границ кадастровым инженером Акименковым Р.О. от 20.08.2013 года, не обоснованно и незаконно.
Ященко В.М. владел земельным паем на основании постановления администрации Жирятинского района Брянской области N245 от 28.12.1992г. "О передаче земли товариществу с ограниченной ответственностью "Норино"", которым утверждена норма бесплатной передачи сельхозугодий в собственность граждан в размере 7,3 га, и постановления администрации Жирятинского района Брянской области N 111 от 27.07.1994 "О передаче земель ТОО "Норино" в ведение Норинской сельской администрации", которым из состава паевой земли изъяты 201 га пашни за счет уменьшения земельных долей граждан, в связи с чем, пай в размере 7,3 га был уменьшен до 5,5 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N, выданным 26.07.1994 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Жирятинского района, регистрационная запись N.
Ответчик Ященко А.В. владеет спорным земельным паем на основании свидетельства о праве на наследство N которое выдано 13.04.2018 г., реестровая запись нотариуса N-N
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), Ященко А.В. является собственником общей долевой собственности, доля 1/620.
В последующем Ященко А.В. обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Как следует из межевого плана от 05 июля 2018 г., подготовленного кадастровым инженером Юрченко С.А., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка (2 контура) путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, образуемый земельный участок, площадью 5,5 га, располагается в двух кадастровых кварталах: N и N
Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав на землепользование. При этом, судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, на которые ссылался в иске истец, в том числе, решению Выгоничского районного суда Брянской области от 05 апреля 2016 г. и решению N32/17-121 от 09 января 2017 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельных участков N и N, принадлежащих Рославцеву А.А.
Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности с учетом объяснений сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 17.07.2017 г. N2-1-41, не может быть принята во внимание, поскольку это письмо не является нормативно-правовым актом, дано на обращение Управления имущественных отношений и не подлежит применению при регулировании данных правоотношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 25 октября 2018 года по иску Курманова Николая Витальевича к Ященко Александре Васильевне о признании недействительным межевого плана от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Курманова Н.В. - Курманова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
