Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33-4666/2018, 33-182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33-182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
судей: Арзамасцевой С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Шевченко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указывает, что им была заказана в ФГУП "Почта России" услуга по доставке заказного письма в конверте с номером ***.
Ответчик нарушил законодательство в части соблюдения установленных Постановлением Правительства РФ от *** *** контрольных сроков пересылки, что подтверждается выплатой ответчиком неустойки. Однако, до настоящего времени ответ на претензию в части возмещения компенсации морального вреда истцом не получен, выплата компенсации морального вреда не произведена.
Истец считает, что нарушение контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение его прав, как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен истцом, исходя из минимального размера административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 КоАП РФ, который уменьшен истцом в два раза.
Решением Ленинского районного суда *** от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ФГУП "Почта России" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсации - 20 руб..
В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику в большем объеме отказано.
Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой указала, что считает решение незаконным и необоснованным.
Полагает, что компенсация морального вреда в размере 40 руб. судом не обоснована. Считает, что решение суда противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам.
Суд, при вынесении решения, по его мнению, не дал оценки тому доводу, что объем причиненных нравственных и физических страданий подтверждается длительностью нарушения права истца как потребителя, а также тому факту, что причинение морального вреда осуществляется ответчиком систематически.
Автор жалобы указывает, что произвольно снижая сумму компенсации морального вреда, суд тем самым поощряет неправомерные действия со стороны ответчика, направленные на нарушение прав и законных интересов истца.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из положения статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, далее - Правила).
Раздел III Правил регламентирует процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений.
Согласно разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуга по доставке регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором *** ФИО1 была оказана не должным образом, в частности, был нарушен срок пересылки письма истца из *** в ***, составляющий 4 дня.
Это обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.
Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, суд принял во внимание характер причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 обосновывает причинённый ему моральный вред исключительно самим фактом нарушения контрольных сроков пересылки.
Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда не имеется.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
