Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2019 года №33-4666/2018, 33-108/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-108/2019



15 января 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2018 года по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Вавилину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 16.06.2014 между акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК") и Вавилиным Г.В. было заключено соглашение о кредитовании N, по условиям которого истцом на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности в сумме 330000 руб. Поскольку Вавилин Г.В. в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование полученными денежными средствами не уплачивает, АО "АЛЬФА-БАНК" просило взыскать с ответчика задолженность в размере 430516 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7507 руб. 17 коп.
Решением суда иск удовлетворен, с Вавилина Г.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 430516 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7505 руб. 17 коп.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда в передаче дела для рассмотрения Зюзинским районным судом г. Москвы по месту его фактического проживания, что привело к нарушению его процессуальных прав. Помимо этого, полагает оспариваемое решение принятым без учета всех обстоятельств дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что акцептированием оферты в соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика от 09.06.2014 16.06.2014 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Вавилиным Г.В. заключено соглашение о кредитовании N, по условиям которого истцом на имя ответчика выпущена кредитная карта MC Platinum (счет N) с лимитом задолженности в сумме 300000 руб., с уплатой при погашении кредита минимальными платежами процентов в размере 25,99% годовых.
Впоследствии на основании п. 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", являющихся в соответствии с п. 4 подписанного 09.06.2014 Вавилиным Г.В. заявления неотъемлемой частью соглашения о кредитовании от 16.06.2014 N, АО "АЛЬФА-БАНК" лимит задолженности по выпущенной на имя ответчика кредитной карте увеличен до 3300000 руб.
Суд первой инстанции, установив, что условия кредитного договора АО "АЛЬФА-БАНК" были исполнены, кредитная карта на имя заемщика с установленным лимитом задолженности выпущена и активирована Вавилиным Г.В., при этом ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, с учетом положений ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца.
Задолженность по соглашению о кредитовании от 16.06.2014 N по состоянию на 14.06.2018 составила 430516 руб. 50 коп., в том числе 329643 руб. 54 коп. - основной долг, 44744 руб. 01 коп. - проценты, 56128 руб. 95 коп. - штрафные санкции, ее расчет произведен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проверен судом.
Наличие долга заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела. При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств отсутствия долга либо иного его размера Вавилиным Г.В. суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неподсудности настоящего спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия с учетом адреса его регистрации по месту жительства в г. Петрозаводске состоятельными быть признаны не могут. При этом следует принять во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.11.2018 без изменения оставлено определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Вавилина Г.В. о передаче настоящего дела по подсудности в г. Москву.
Нарушения судом первой инстанции установленных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальных прав ответчика судебной коллегией также не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка