Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 декабря 2017 года №33-4666/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 33-4666/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Александра Николаевича на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
АО " Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Коннову Сергею Степановичу, Спиридоновой Надежде Васильевне, Донских ( Аксеновой) Марине Николаевне, Кузнецову Анатолию Николаевичу, ЗАО " Тульский сахар" о взыскании денежных средств по договорам поручительства на сумму 18 130 619,06 руб.
Кузнецов А.Н. обратился в суд со встречным иском к АО " Россельхозбанк" о признании недействительными: Договора N *** поручительства физического лица от *** г.; Дополнительного соглашения N *** от *** г. к кредитному договору N *** от ***)г.; Дополнительного соглашения N *** от ***. к кредитному договору N *** от ***.
Определением суда от 22.06.2017г. по ходатайству ответчика и истца по встречному иску была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз". Экспертом представлено сообщение о невозможности дать заключение по делу, в связи с не предоставлением подлинников исследуемых документов и сравнительного материала.
В ходе судебного разбирательства представителем АО "Россельхозбанк" было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", пояснив, что данное учреждение готово провести экспертизу по предоставленным копиям документов.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНКО " Тамбовский центр судебных экспертиз". На разрешение эксперта поставлены вопросы:
Принадлежит ли Кузнецову Анатолию Николаевичу подпись, исполненная в Договоре N *** поручительства физического лица от 25 мая 2012г.?
Принадлежит ли Кузнецову Анатолию Николаевичу подпись, исполненная в Дополнительном соглашении N*** от *** к кредитному договору N *** от ***?
Принадлежит ли Кузнецову Анатолию Николаевичу подпись, исполненная в Дополнительном соглашении N *** от *** года к кредитному договору N *** от ***.?
В частной жалобе Кузнецов А.Н. просит определение суда отменить.
Полагает, что предоставленные суду ксерокопии доказательствами не являются, поскольку в оригинальные документы, которые суду не представлены, при помощи сканирования и редактирования различными программами и утилитами, при помощи подбора шрифта, его размера, цвета фона, можно подделать с последующим ксерокопированием и предоставлением в суд.
Обращает внимание, что с момента подачи заявления прошло 3 года и 1 месяц, что вполне достаточно для предоставления в суд оригиналов спорных документов.
Считает, что недопустимо проводить экспертизу по ксерокопиям, поскольку их достоверность судом не установлена и являться доказательствами по делу они не могут.
Выслушав объяснения Кузнецова А.Н., его представителя по доверенности Степанова В.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя Спиридоновой Н.В., Донских М.Н., Коннова С.С.- Ступниковой Е.И., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, представителя АО "Россельхозбанка" Долгова М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, что в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для приостановления производства по делу до получения результатов экспертизы.
Вместе с тем, ранее уже была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз". Экспертом представлено сообщение о невозможности дать заключение по делу, в связи с не предоставлением подлинников исследуемых документов и сравнительного материала.
Как следует из пояснений представителя АО "Россельхозбанк" подлинники документов находятся в сортировке в архиве в г.Одинцово, куда был направлен соответствующий запрос.
Также из материалов дела следует, что суд определилнаправить запрос в ОМВД России по Тамбовскому району о предоставлении миграционной карточки формы N*** на Кузнецова А.Н. Однако такой запрос судом не сделан.
Принимая решение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, сравнительные материалы относительно подписи Кузнецова А.Н. в распоряжение эксперта не представлены.
Сведений об отсутствии реальной возможности предоставить подлинники спорных документов, также в материалах дела не имеется.
Оценка сообщению эксперта ФБУ "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз" о невозможности дать заключение судом не дана.
При изложенных обстоятельствах, определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, в том числе в отсутствие сравнительных материалов, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права.
По указанным выше основаниям ходатайство АО "Россельхозбанк" о назначении почерковедческой экспертизы в АНКО" Тамбовский центр судебных экспертиз" удовлетворению не подлежит, как заявленное преждевременно.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о назначении почерковедческой экспертизы в АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз". Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка