Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-4665/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-4665/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Антей" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 февраля 2021 года
по частной жалобе ООО "Центр оздоровительного отдыха" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 марта 2021 года,
установил:
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.10.2020 гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Владивостока к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, ООО "Антей" о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН о кадастровом учете объектов незавершенного строительства передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
С определением суда не согласились прокурор г. Владивостока, администрация г. Владивостока, в установленные процессуальные сроки ими поданы представление и частная жалоба.
Кроме того, с определением суда от 12.10.2020 не согласилось лицо, не привлекавшееся к участию в деле - ООО "Центр оздоровительного отдыха", представителем которого 16.12.2020 подана частная жалоба на определение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Ходатайство ООО "Центр оздоровительного отдыха" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 12.10.2020 было удовлетворено судом 05.02.2021.
С определением суда от 05.02.2021 не согласились администрация г. Владивостока и ООО "Антей", администрацией г. Владивостока на указанное определение 24.02.2021 подана частная жалоба, ООО "Антей" частная жалоба подана 26.02.2021 посредством электронного документооборота и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Определением суда от 19.03.2021 в удовлетворении ходатайства ООО ООО "Антей" отказано, поскольку частная жалоба поступила в установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срок.
С определением суда от 19.03.2021 не согласилось ООО "Центр оздоровительного отдыха", его представителем 10.04.2021 подана частная жалоба на указанное определение с просьбой отменить определение как незаконное. Срок на подачу частной жалобы ООО "Центр оздоровительного отдыха" восстановлен определением от 14.04.2021. В обоснование частной жалобы ООО "Центр оздоровительного отдыха" указывает, что определение от 19.03.2021 было вынесено в отсутствие надлежащего извещения ООО "Центр оздоровительного отдыха". Кроме того, срок для обжалования определения от 05.02.2021 истек 20.02.2021.
До начала рассмотрения частной жалобы ООО "Центр оздоровительного отдыха" в адрес Приморского краевого суда из Ленинского районного суда г. Владивостока поступил запрос о возврате дела в суд первой инстанции в связи с поступлением частной жалобы ООО "Антей" на определение от 14.04.2021.
От представителя ООО "Антей" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей частной жалобы на определение от 14.04.2021.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая, что ООО "Антей" подана частная жалоба на определение от 14.04.2021, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения частной жалобы ООО "Центр оздоровительного отдыха" на определение суда от 19.03.2021, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ООО "Центр оздоровительного отдыха" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 марта 2021 года снять с апелляционного рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении поступившей частной жалобы ООО "Антей".
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
