Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-4665/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-4665/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Юрченко Т.В., Боровой Е.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрелаи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Лоллы Сергеевны, Шепелева Сергея Ивановича к Адамовой Ольге Вячеславовне о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Шепелевой Л.С., Шепелева С.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 6 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Шепелева Л.С., Шепелев С.И. обратились в суд с иском к Адамовой О.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 13 февраля 2019 г. между Шепелевым С.И. и Адамовой О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, площадью 421 +/- 14 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Шепелев С.И. приобрел у Адамовой О.В. названный земельный участок за 550 000 руб. 24 мая 2019 г. Шепелев С.И. продал земельный участок Шепелевой Л.С. за 550 000 руб.
Как указала истец Шепелева Л.С., во время проектирования расположения и строительства на указанном земельном участке жилого дома, она столкнулась с тем, что вблизи участка расположена железная дорога, по которой проходят составы грузовых поездов и электропоезда, от чего земля начинает трястись. Данное обстоятельство препятствует строительству жилого дома на земельном участке. Кроме того Шепелевой Л.С. стало известно, что земельный участок расположен в санитарно-защищенной зоне, что также не допускает строительство на нем жилого дома.
На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчиком истцам созданы неудобства в пользовании земельным участком, нанесен моральный ущерб в связи с обстоятельствами особых условий в использовании земельного участка, в то время как при продаже земельного участка продавец, знала об ограничениях объекта продажи и не поставила об этом в известность покупателя, Шепелева Л.С., Шепелев С.И. просили взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены за предоставление товара ненадлежащего качества.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 6 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Шепелевой Л.С., Шепелева С.И. отказано в полном объеме.
Шепелева Л.С., Шепелев С.И. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просят принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, настаивая на том, что ответчик при продаже объекта недвижимости знала о том, что земельный участок расположен в санитарно-защищенной зоне, однако умышленно скрыла этот факт от покупателя Шепелева С.И.
Ссылаясь на положения ст. 475 Гражданского кодекса РФ, апеллянты указывают, что передача ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается тем, что земельный участок расположен рядом с железнодорожным полотном на расстоянии 5 метров, что исключает возможность его эксплуатации по назначению.
Заявители жалобы, оспаривая выводы суда о неверно избранном способе защиты права, приводят доводы о том, что являются родственниками, а потому вправе совместно обращаться в суд с требованиями к ответчику.
Также обращают внимание суда на завышенную стоимость спорного земельного участка, поскольку стоимость соседних участков, расположенных в ДНТ "Труд", не превышает 400 000 руб.
Адамовой О.В. поданы письменные возражения, в которых она опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Шепелевой Л.С., Шепелева С.И., ответчика Адамовой О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения представителя Шепелевой Л.С., Шепелева С.И.- Арнаутову Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 469, 475, 549, 557 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истец Шепелев С.И. утратил право требования к ответчику Адамовой О.В. по договору купли-продажи от 13.02.2019, поскольку продал земельный участок Шепелевой Л.С., которая в свою очередь как новый собственник спорного земельного участка не вправе обращаться с требованиями к ответчику по договору купли-продажи от 13.02.2019, поскольку не является стороной указанного договора.
Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям ст. ст. 454, 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно указанной правовой норме, назначение передаточного акта как документа, подписываемого сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключается в фиксации факта исполнения сторонами соответствующего договора купли-продажи, а именно в передаче объекта продавцом и принятии его покупателем.
При этом в силу п. 2 указанной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статьей же 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В данном случае из материалов дела следует, что между Шепелевым С.И. как покупателем и Адамовой О.В. как продавцом 13 февраля 2019 года был заключен договор купли-продажи земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства с правом возведения жилого дома, площадью 421 +/- 14 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Шепелев С.И. приобрел у Адамовой О.В. названный земельный участок за 550 000 руб.
Переход права собственности от ответчика Адамовой О.В. к Шепелеву С.И. по указанному договору купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 20 февраля 2019 года, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом какие-либо обременения (ограничении) права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.
24 мая 2019 года Шепелев С.И. продал приобретенный у ответчика Адамовой О.В. земельный участок кадастровый номер 61:46:0012803:268 своей дочери Шепелевой Л.С.
Переход права собственности от Шепелева С.И. к Шепелевой Л.С. по указанному договору купли-продажи также зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 03 июня 2019 года, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Обращаясь в суд с иском, а также в апелляционной жалобе истцы настаивают на том, что приобретенный ими спорный земельный участок имеет существенный недостаток, скрытый Адамовой О.В., поскольку таковой расположен в непосредственной близости от железной дороги и в санитарной зоне, что препятствует жилищному строительству на территории земельного участка.
Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора от 13 февраля 2019 года Адамовой О.В. были представлены первоначальному покупателю достаточные сведения о месте расположения и иных индивидуальных особенностях земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые при проявлении должной степени разумности и осмотрительности позволяли правильно установить физические характеристики приобретаемого имущества, особенности окружающей местности, в котором таковой расположен и очевидные ограничения возможных вариантов использования такового.
В частности, в п. 4 договора купли-продажи от 13 февраля 2019 года указано, что передача имущества продавцом и принятие такового покупателем осуществлены до подписания договора, что предполагает осмотр приобретаемого имущества в натуре и, таким образом, осведомленность покупателя к моменту заключения сделки об особенностях осмотренного и принятого имущества.
В этой связи прохождение железнодорожных путей в непосредственной близости от земельного участка являлось очевидным обстоятельством, которое объективно не могло быть скрыто продавцом от покупателя, и должно было быть выяснено последним, в частности, при принятии имущества.
Кроме того, располагая данными о кадастровом номере (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) спорного земельного участка, истцы могли заблаговременно выявить все возможные ограничения и обременения, существующие в ЕГРН или в правилах землепользования и застройки, получив необходимые сведения в Управлении Росреестра по Ростовской области или в Управлении по архитектуре и градостроительству города Батайска.
Судебная коллегия отклоняет ссылки истцов на то, что Адамовой О.В. от них была скрыта невозможность осуществлять строительство на спорном земельном участке, учитывая, что в тексте договора купли-продажи от 13 февраля 2019г. указано разрешенное использование земельного участка - для ведения дачного хозяйства, а не для индивидуального жилищного строительства.
Позицию заявителей жалобы о завышенном характере цены купленного Шепелевым С.И. у Адамовой О.В. земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по сравнению со смежными участками, входящими в состав ДНТ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку условие о цене было сформулировано сторонами на основании свободного волеизъявления, как это предусмотрено положениями ст.ст. 421, 422, 424 Гражданского кодекса РФ, и такое условие не признано недействительным по основаниям ст.ст. 178-180 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с итоговым выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для соразмерного уменьшения покупной цены по требованию Шепелевой Л.С., Шепелева С.И. приобретенного у Адамовой О.В. недвижимого имущества.
Судебная коллегия, находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии у Шепелевой Л.С., Шепелева С.И. возможности осуществлять защиту своих прав в отношении Адамовой О.В. в порядке, предусмотренном ст. 475 Гражданского кодекса РФ (путем предъявления требований о соразмерном уменьшении покупной цены), вне зависимости от того, что спорное имущество сначала было приобретено Шепелевым С.И., а затем отчуждено в пользу Шепелевой Л.С., поскольку из поведения истцов усматривается единство и согласованность их воли и действий как в период приобретения спорного имущества Шепелвым С.И., так и в период обращения в суд с настоящими требованиями.
Между тем, само по себе наличие правомочий на обращение в суд с настоящими требованиями у Шепелевой Л.С. и Шепелева С.И. не влечет за собой безусловную возможность удовлетворения таких требований, поскольку истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны значимые для этого обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 475, 557 Гражданского кодекса РФ, как это указано выше.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную необходимость отмены принятого по делу решения, в связи с чем таковое соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ и основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы Шепелевой Л.С., Шепелева С.И. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелевой Л.С., Шепелева С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
