Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-4665/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-4665/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,
судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Масловой С.В.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Веры Федоровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Клетикова Андрея Вячеславовича, Никитина Александра Аркадьевича солидарно в пользу Кузнецовой Веры Федоровны компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по копированию документов 1 381 руб., почтовые расходы 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Клетикова Андрея Вячеславовича, Никитина Александра Аркадьевича солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Кузнецова В.Ф. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 135 750 руб., штрафа, неустойки за период с 26 сентября 2019 года по 10 ноября 2019 года в размере 62 445 руб. и далее по день вынесения решения из расчета 1 357, 50 руб. в день; к Клетикову А.В., Никитину А.А. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по копированию документов в размере 2 072 руб., почтовых расходов в размере 1 800 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 11 августа 2016 года водитель Клетиков А.В., управляя автомобилем Марки 1, принадлежащим Клетикову Д.А., двигаясь по проезжей части <адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Марки 2, принадлежащему Никитину А.Н., под управлением Никитина А.А., который двигался во встречном направлении прямо по крайней полосе, движение по которой в соответствии с установленным перед перекрестком знаком 5.15.2 Приложения 1 ПДД Российской Федерации разрешается только направо. В результате столкновения транспортных средств автомобиль <данные изъяты> изменил траекторию движения, выехал на правый по ходу движения тротуар, где произвел наезд на Кузнецову В.Ф. Согласно заключению эксперта от 27 сентября 2016 N 1365 истец получила <данные изъяты>. Данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью. В период с 11 августа по 29 августа 2016 года Кузнецова В.Ф. находилась на стационарном лечении в горбольнице N 2 им. Пирогова, где была проведена операция <данные изъяты>; затем проходила амбулаторное лечение в травмопункте г. Рыбинска Ярославской области. Гражданская ответственность Никитина А.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность Клетикова А.В. не была застрахована. Обращение истца 5 сентября 2019 года в РСА о компенсационной выплате оставлено без удовлетворения. Действиями ответчиков причинены физические и нравственные страдания, вызванные переживанием болевых ощущений в месте травмы, ограничением движения, ухудшением качества жизни.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика Клетикова А.В. по доверенности Соловьев В.В. исковые требования признал частично, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.
Ответчик Никитин А.А. исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда в части отказа во взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, неправильному применению норм материального права.Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Кузнецову В.Ф., поддержавшую указанные доводы, прокурора Бекеневу Е.В., полагавшую доводы жалобы обоснованными, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсационной выплаты и производным требованиям истцом пропущен. Указанный трехлетний срок судом исчислен с даты дорожно-транспортного происшествия 11 августа 2016 года.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
На основании абзаца второго п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ) по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
При этом, положения ст. 18 в указанной редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года (ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие имело место 11 августа 2016 года, с заявлением о компенсационной выплате в РСА истец обратилась 5 сентября 2019 года, а исковое заявление в суд подано Кузнецовой В.Ф. 13 ноября 2019 года, вывод суда о пропуске Кузнецовой В.Ф. срока исковой давности по заявленным к РСА требованиям является правильным.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении начала течения срока исковой давности, а также о том, что на указанные требования исковая давность не распространяется, основаны на неправильном применении норм материального права.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Веры Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
