Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4665/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4665/2019
Кировский областной суд в составе:
судьи областного суда Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове
14 ноября 2019 г.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 к Даровских Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Даровских В.С. на определение Куменского районного суда Кировской области от 19 сентября 2019 г., которым постановлено:
произвести замену взыскателя Кировское отделение N 8612 ПАО Сбербанк в решении Куменского районного суда Кировской области от 17 декабря 2015 г. о взыскании с Даровских Вячеслава Сергеевича в пользу Кировского отделения N 8612 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от 18 августа 2014 г. в размере 597 280 руб. 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 172 руб. 81 коп., а всего 606 453 руб. 51 коп. на его правопреемника - ООО "ЮСБ".
УСТАНОВИЛ:
решением Куменского районного суда Кировской области от 17 декабря 2015 г. с Даровских Вячеслава Сергеевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 (по тексту также - ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 597 280 руб. 70 коп., из них: 551 728 руб. 31 коп. - непогашенный кредит, 40 569 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 983 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9172 руб. 81 коп., а всего 606 453 руб. 51 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ" (по тексту также - ООО "ЮСБ") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "ЮСБ".
Определением Куменского районного суда Кировской области от 19 сентября 2019 г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
В частной жалобе Даровских В.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу. Указывает, что судом не был учтен размер его задолженности перед ПАО Сбербанк по состоянию на 2019 г. Поясняет, что через службу судебных приставов по Куменскому району за период с февраля по июль 2016 г. с его заработной карты в ПАО "УБРиР" в пользу ПАО Сбербанк была перечислена сумма долга в размере 166 429 руб. Кроме того он не был надлежащим образом уведомлен судом о дате рассмотрения гражданского дела в 2015 г., поскольку проходил военную службу по контракту в Юрьянском районе, о чем суду было известно и чем нарушены его гражданские права. Считает, что в настоящее время, сумма долга по данному кредитному договору составляет 433 000 руб., в то время как ООО "ЮСБ" в уведомлении о состоявшейся уступке требует с него долг в размере 566 157 руб.41 коп. Полагает, что суд должен был направить в службу судебных приставов запрос об уточнении суммы долга.
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Куменского районного суда Кировской области от 17 декабря 2015 г. с Даровских В.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженности по кредитному договору N от 18 августа 2014 г. в размере 597 280 руб. 70 коп., из них: 551 728 руб. 31 коп. - непогашенный кредит, 40 569 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 983 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9172 руб. 81 коп., а всего 606 453 руб. 51 коп. Судом выдан исполнительный лист ФС N (л.д.62-63).
19 июня 2019 г. между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все имущественные права (требования) к должникам цедента, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками. Также к цессионарию переходят права (требования), возникшие на основании договоров, заключенных с целью обеспечения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины и иных расходов, связанных с взысканием задолженности в судебном порядке. Из договора уступки прав (требований) следует, что документы исполнительного производства подлежат передаче цедентом цессионарию (п. 4.1.1). В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N от 19 июня 2019 г. поименован кредитный договор N от 18 августа 2014 г., заключенный с заемщиком Даровских В.С., по которому имеется задолженность в сумме 566 157 руб. 41 коп.
Из письма ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области от 19 сентября 2019 г. следует, что на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП от 1 июня 2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС N о взыскании с Даровских В.С. задолженности в размере 606453 руб. 51 коп. в пользу ПАО Сбербанк Требования исполнительного документа не исполнены, поскольку невозможно установить местонахождение должника и его имущества. 6 декабря 2018 г. исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (л.д.93).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает верным указанный вывод суда, поскольку установленные решением правоотношения допускают правопреемство. Решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, право требования задолженности перешло к ООО "ЮСБ" по договору цессии, который не оспорен.
Доводы жалобы о том, что сумма переданной по договору цессии кредитной задолженности, взысканная по судебному акту, в настоящее время значительно меньше, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку право требования суммы долга по кредитному договору перешло к ООО "ЮСБ" в объеме, установленном судебным постановлением. Частичная оплата суммы долга подлежит учету судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа, в случае предъявления его взыскателем к исполнению.
Доводы о том, что рассмотрение дела состоялось в 2015 г. в отсутствие ответчика не влияют на правильность выводов суда при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для изменения судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Куменского районного суда Кировской области от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.А. Маркин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
