Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-4665/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-4665/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.,
судей: Теплинской Т.В., Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Жилиной Н.Е. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Жилиной Н.Е. к Жилиной И.В., Шлык В.П. о взыскании солидарно денежных средств за переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Жилиной Н.Е. - Лапиковой В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Жилиной И.В. - Сирадигяна А.Г., представителя ответчика Шлык В.П. - Потемкина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Жилина Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Жилиной И.В. и Шлык В.П. о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительной сделкой. В обоснование иска указала, что является арендатором земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>. В январе-июле 2009 года она находилась на лечении. В августе 2009 года её сын К. предложил ей оформить на него доверенность на продажу указанного земельного участка, в случае, если понадобятся денежные средства для дорогостоящего лечения, и она оформила данную доверенность. В дальнейшем лечение ей не понадобилось, о чем она поставила в известность своего сына и тот заверил, что земельным участком без её ведома он не распорядится. В 2018 году сын заболел и в январе 2019 года умер. После этого, проверяя документы, она не обнаружила документы на земельный участок. Получив выписку из ЕГРН, она выяснила, что арендатором её участка является Шлык В.П. на основании соглашения от 27.08.2010 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о котором ей не было известно ранее, и по которому денежные средства она не получала. Данное соглашение является незаконным. При этом, Шлык В.П. является подругой Жилиной И.В. - супруги её покойного сына К. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 167, 170 ГК РФ, просила признать недействительным (ничтожным) соглашение от 27.08.2010 г. о передаче прав и обязанностей арендатора договору аренды земельного участка от 01.12.2001 г., площадью 600 кв.м, с КН N, заключенное между Жилиной Н.Е. и Шлык В.П.
В последующем заявленные требования были изменены. Указано, что о наличии соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от 27.08.2010 г. истцу стало известно после получения выписки из ЕГРП 07.03.2019 г., поскольку К. заверил ее, что участок он не продаст без её ведома. Стоимость указанного земельного участка по состоянию на 10.04.2019 г. составляет 900000 рублей. На основании письменного обязательства от 22.01.2009 г. К. мог использовать денежные средства от продажи права аренды земельного участка на ремонт и обустройство своего жилого дома по адресу: <адрес>, но обязан был возвратить их Жилиной Н.Е. по ее требованию. При этом, Жилина Н.Е. не требовала денежные средства до момента смерти сына, так как не знала о переуступке. Полагает, что Шлык В.П. не должна была передавать денежные средства К., так как в доверенности истец не наделила его правом получения денежных средств. В устной беседе Жилина И.В. сообщила ей, что все денежные средства за переуступку права аренды она с К. потратили на жилой дом <адрес>, который К. подарил их общей дочери. Считает, что поскольку переуступка права собственности на земельный участок была совершена К. в браке с Жилиной И.В., с ведома и согласия последней, денежные средства были израсходованы на нужды семьи, то следовательно супруга солидарно отвечает по долгам семьи (ст. 39 СК РФ). С учетом изложенного, просила признать соглашение от 27.08.2010 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.12.2001 г., заключенное между Жилиной Н.Е. и Шлык В.П. возмездной сделкой и взыскать солидарно с Жилиной И.В. и Шлык В.П. денежные средства за передачу прав и обязанностей арендатора в размере 900000 рублей.
Определением суда принят отказ истца от иска в части требований о признании недействительным (ничтожным) соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, производство по делу в данной части прекращено.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Жилина Н.Е., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, просит решение отменить. В обоснование жалобы настаивает на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска. Полагает, что не выяснено существенное для разрешения спора обстоятельство о цене, за которою было переуступлено Шлык В.П. право аренды земельного участка. Считает, что Шлык В.А. за переуступаемое ей право аренды земельного участка, с учетом возмездности сделки, обязана была передать денежные средства Жилиной Н.Е., а не К., у которого в доверенности отсутствовали полномочия на получение денежных средств за переуступаемое право аренды. Кроме того, указывает на процессуальное нарушение, в связи с необоснованным отказом в назначении судебной экспертизы определения стоимости права аренды земельного участка. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, что влечет отмену решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Жилиной Н.Е. исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 20.02.2006 г. Жилина Н.Е. приобрела права и обязанности арендатора земельного участка с КН N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного из земель поселений для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома.
16.12.2008 г. Жилина Н.Е. выдала доверенность, которой уполномочила К. заключить на условиях по своему усмотрению соглашение уступки прав и обязанностей по договору от 01.12.2001 г. аренды указанного земельного участка с КН N, сроком на три года, которая была удостоверена нотариусом Калининградского городского нотариального округа Н.
27.08.2010 г. между Жилиной Н.Е., действующей в лице своего представителя К., и Шлык В.П. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.12.2001 г., по которому права и обязанности арендатора указанного земельного участка с КН N, были переданы Шлык В.П.
Соглашением N 513-КЗО/2012 от 12.11.2012 г., заключенным между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Шлык В.В. в договор аренды земельного участка от 01.12.2001 г. были внесены изменения в части указания вида разрешенного использования земельного участка: с "для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома" на "под строительство индивидуального жилого дома".
17.04.2015 г. на кадастровый учет поставлен жилой дом, площадью 202,4 кв.м, с КН N, расположенный в границах земельного участка с КН N, право собственности на который зарегистрировано за Шлык В.П. 26.05.2015 г.
К. умер 13.01.2019 г.
Сторона ответчика Шлык В.П. не оспаривает то обстоятельство, что указанное соглашение от 27.08.2010 г. о переуступке прав и обязанностей между Жилиной Н.Е., действующей в лице своего представителя К., и Шлык В.П. было возмездным, что следует, в том числе и из письменного обязательства К. от 22.01.2009 г. своей матери Жилиной Н.Е., которое сторонами не оспаривается.
Кроме того, согласно данному письменному обязательству от 22.01.2009 г., по соглашению с Жилиной Н.Е. было установлено, что К. может использовать полученные денежные средства от нового арендатора за переуступку прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка на ремонт и благоустройство принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес> в течение пяти лет с момента получения денежных средств от нового арендатора.
Также установлено, что право аренды земельного участка КН N по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный жилой дом N К. приобрел на основании соглашения от 14.10.2005 г., право собственности на этот жилой дом зарегистрировано за ним 25.02.2009 г., тогда как брак К. и ответчика Жегаловой (Жилиной) И.В был зарегистрирован 10.04.2009 г., что свидетельствует о том, что данный жилой дом не был приобретен К. и Жилиной И.В. в период брака и, по смыслу ст.ст. 34, 36 СК РФ, их совместной собственностью не являлся.
Более того, по договору дарения от 07.10.2017 г. право собственности на указанный жилой было передано К. его совместной с ответчиком Жилиной И.В. несовершеннолетней дочери Ш.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что полученные К. от Шлык В.П. денежные средства по соглашению от 27.08.2010 г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, были израсходованы К. либо Жилиной И.В. на нужды их семьи.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Жилиной И.В. указанных денежных средств за переуступку права аренды.
Обоснованным является решение суда и в части отказа в удовлетворении иска, заявленного к Шлык В.П., поскольку позиция как стороны истца, так и стороны ответчика сводится к тому, что указанное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка являлось возмездным и цена за переуступку права аренды была Шлык В.П. оплачена, что влечет отказ в иске, поскольку исходя из положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ неосновательного обогащения на стороне Шлык В.П. не возникло.
Также обоснованным является решение суда об отказе в иске и по мотиву пропуска срока исковой давности, примененного судом по заявлению стороны ответчика, поскольку решение суда в этой части соответствует положениям ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, ст. 199 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, доверенность на распоряжение правом аренды земельного участка с КН N была выдана истцом К. 16.12.2008 г. Соглашение о передаче права аренды данного земельного участка заключено между Жилиной Н.Е. в лице К. со Шлык В.П. 27.08.2010 г. Из пояснений сторон, свидетеля З., оснований не доверять которым не усматривается, следует, что в расположенный по соседству с указанным земельным участком жилой дом К. (<адрес>) его мать Жилина Н.Е. периодически приезжала. Из пояснений представителя истца следует, что Жилина Н.Е. приезжала в данный дом вместе с внуком, где встречалась с К., в отсутствие его жены Жилиной И.В. и дочери Полины. При этом, жилой дом Шлык В.П. был завершен строительством в 2015 году; арендные платежи за указанный земельный участок в 2013, 2015 и 2017 г. оплачивались Шлык В.П. Более того, по месту жительства Жилиной Н.Е. 08.10.2010 г. за N 03/281/2010-658 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области направлялся отказ в государственной регистрации первоначально поданного соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, по мотиву не представления уведомления администрации МО "Зеленоградский район" о состоявшейся переуступке права.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Жилина Н.Е. должна была знать, что ранее принадлежащий ей земельный участок осваивается другими лицами и выбыл из ее владения. Однако, обратилась в суд с иском только лишь 18.03.2019 г., то есть со значительным пропуском трех летнего срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, основаны на неверном толковании норм права.
При установленных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, вопреки доводам стороны истца, у суда не имелось.
Судебная коллегия считает необоснованными и доводы жалобы о том, что Шлык В.А. за переуступаемое ей право аренды земельного участка, с учетом возмездности сделки, обязана была передать денежные средства Жилиной Н.Е., а не К., у которого в доверенности отсутствовали полномочия на получение денежных средств за переуступаемое право аренды, поскольку такое условие оплаты Жилиной Н.Е. по сделке не было предусмотрено условиями соглашения.
Более того, как следует из представленного стороной истца указанного письменного обязательства от 22.01.2009 г. Жилиной Н.Е. своему сыну К. было предоставлено право получить денежные средства за переуступку права аренды и расходовать их на свои нужды.
Оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости права аренды земельного участка, которое было переуступлено Шлык В.П., на что ссылается податель жалобы, у суда не имелось.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
