Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4665/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4665/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Сатыбалова С.К. и Хавчаева Х.А.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Караван Н.В. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 15.02.2019 года, отказать"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Джанатлиев Э.Н. обратился в суд с иском ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 15.02.2019 года частично удовлетворены исковые требования Джанатлиева Э. Н. к ПАО СК "Росгосстрах".
ПАО СК "Росгосстрах" обратился 16 апреля 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 15.02.2019 года, ссылаясь на его несвоевременное получение - 13.03.2019г., что исключило возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в связи, с чем просит восстановить срок для обжалования определения суда.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Караван Н.В. ставится вопрос об отмене определения, указывая, что копия решения Советского районного суда от 22.02.2019 года была направлена в адрес ПАО СК "Росгосстрах" 05.03.2019г почтой и поступила 13.03.2019 г., что подтверждается штемпелем, был присвоен входящий номер 963. Указанное обстоятельство установлено судом и не оспаривается сторонами.
Выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, согласно которым, апелляционная жалоба направлена до истечения месячного срока с момента получения, а именно 11.04.2019г. Указанное обстоятельство подтверждается реестром почтового отправления N582 от 11.04.2019г, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19734226117324.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.02.2019 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для обжалования судебного постановления.
Как видно из материалов дела, представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Абдуллаева Э.Э. присутствовала в судебном заседании от 15 февраля 2019 года при рассмотрении гражданского дела N 2-250/2019 по иску Джанатлиева Э.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, а также при оглашении резолютивной части решения, о вынесенном решении ответчику было известно. Участникам процесса, в том числе и представителю ответчика, судом разъяснены сроки и порядок его обжалования.
Согласно пункту 7.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.
Из приведенных норм процессуального закона, вышеназванной Инструкции следует, что у суда первой инстанции имеется обязанность направлять копии решения суда только лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.
Несмотря на то, что представитель ответчика участвовала в судебном заседании, копия решения суда была направлена ответчику и получена 13.03.2019 года. Исчисляя срок подачи апелляционной жалобы с 13.03.2019 года, в частной жалобе утверждается, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен. Однако такие утверждения не основаны на законе, поскольку в силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается и отмечает, что ответчик является юридическим лицом и имеет штат юристов, факт получения копии решения суда по почте 13.03.2019 года не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство не создавало объективных препятствий для своевременной подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для обжалования срок.
Кроме того, судебная коллегия считает, что представители ответчика также имели реальную возможность отследить результат рассмотрения дела и ознакомиться с мотивированным решением суда, размещенным на официальном сайте суда в сети "Интернет", что предусмотрено положениями ст. 214 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
