Определение Севастопольского городского суда от 23 января 2020 года №33-4665/2019, 33-255/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-255/2020
23 января 2020 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу Козлова В.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2019 года о возврате частной жалобы Козлова Василия Васильевича на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 ноября 2000 года по гражданскому делу по иску Стрельцовой В.Е., Стрельцовой Л.В. к Гладкому В.В. о признании утратившим право пользования жилой площадью,
установил:
15 октября 2019 года Козловым В.В. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года по заявлению Козлова (ранее - Гладкого) В.В. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда гражданскому делу N 2-5146/2000 по исковому заявлению Стрельцовой В.Е., Стрельцовой Л.В. к Гладкому В.В. о признании утратившим право пользования жилой площадью.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, а апеллянту предложено в срок до 1 ноября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2019 года апелляционная жалоба Козлова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2019 года возвращена подателю.
В частной жалобе на определение от 11 ноября 2019 года Козлов В.В. просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ни сам Козлов В.В., ни его представитель не получали определение об оставлении частной жалобы без движения, в связи с чем не могли устранить указанные в определении недостатки.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленным главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу Козлова В.В., судья Ленинского районного суда г. Севастополя исходил из того, что заявителем не были выполнены в срок установленный судом указания, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
В частной жалобе заявитель указывает на то, что копию определения об оставлении частной жалобы без движения ни он, ни его представитель не получали, об определении узнали лишь 22 ноября 2019 года, после вынесения определения о возвращении частной жалобы.
Указанный довод не может являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку само определение об оставлении частной жалобы Козлова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2019 года без движения от 18 октября 2019 года, было направлено заявителю 22 октября 2019 года по адресу, указанному им в жалобе, данная корреспонденция возвращена в адрес районного суда 6 ноября 2019 года за истечением срока хранения, что следует из почтового уведомления имеющегося в материалах по частной жалобе (л.д. 65).
Суд апелляционной инстанции считает, что меры по получению судебной корреспонденции и контролю за поданной частной жалобой, информация о движении которой имелась также на сайте Ленинского районного суда г.Севастополя ни Козловым В.В., ни его представителем по доверенности от 2 июля 2019 года - Осиповой Н.А. не предпринимались, при этом риск неполучения корреспонденции лежит на получателе корреспонденции.
Таким образом, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел объективную возможность узнать об определении об оставлении частной жалобы без движения и устранить указанные судьей недостатки в установленный срок, однако своим правом не воспользовался. Недобросовестное выполнение заявителем своих процессуальных права не может быть основанием для отмены по существу верного определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Козлова В.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка