Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4665/2019, 33-149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рустал Тур" Бондаревой Н.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июня 2019 г. по исковому заявлению Авдеева Юрия Александровича, Полугаевской Анны Александровны, Патова Николая Александровича, Кузнецовой Полины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "Рустал Тур", акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование", обществу с ограниченной ответственностью "ДАНКО Трэвел Компани" о защите прав потребителей, признании страховым случаем факта неисполнения туроператором условий договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Рустал Тур" Рогаленко С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов Хамейкину О.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдеев Ю.А., Полугаевская А.А., Патов Н.А., Кузнецова П.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 15 августа 2018 г. заключили с обществом с ограниченной ответственностью "Рустал Тур" (далее - ООО "Рустал Тур") договоры, по условиям которых ООО "Рустал Тур" обязалось от их имени и за их счет подобрать и забронировать услуги у туроператора общества с ограниченной ответственностью "ДАНКО Трэвел Компани" (далее - ООО "ДАНКО Трэвел Компани"). Перечень услуг был указан в Приложении N 1 к договорам. Стоимость услуг по договору с Полугаевской А.А. составила <данные изъяты> руб., с Авдеевым Ю.А. - <данные изъяты> руб., с Патовым Н.А. - <данные изъяты> руб., с Кузнецовой П.В. - <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были ими внесены в кассу ООО "Рустал Тур" в полном объеме.
7 сентября 2018 г. туроператор ООО "ДАНКО Трэвел Компани" объявило о прекращении своей деятельности, в связи с чем они обратились к страховщику туроператора - в акционерное общество "ЕРВ Туристическое страхование" (далее - АО "ЕРВ Туристическое страхование"). Страховщик им в возврате денежных средств отказал, ссылаясь на отсутствие страхового случая.
На их претензию ООО "Рустал Тур" также отказало, ссылаясь на ответственность туроператора.
Просили суд с учетом уточненных требований:
- признать страховыми случаями факт неисполнения туроператором ООО "Данко Трэвел Компани" условий договора N 25 от 15 августа 2018 г. реализации туристского продукта, заключенного между ООО "Рустал Тур" и Полугаевской А.А.; договора N 26 от 15 августа 2018 г. реализации туристского продукта, заключенного между ООО "Рустал Тур" и Авдеевым Ю.А.; договора N 27 от 15 августа 2018 г. реализации туристского продукта, заключенного между ООО "Рустал Тур" и Патовым Н.А.; договора N 28 от 15 августа 2018 г. реализации туристского продукта, заключенного между ООО "Рустал Тур" и Кузнецовой П.В.;
- взыскать в пользу Полугаевской А.А. в солидарном порядке с АО "ЕРВ Туристическое Страхование", ООО "Рустал Тур" и ООО "Данко Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 25 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также с ООО "Рустал Тур" неустойку в размере <данные изъяты> руб. и с ООО "Данко Трэвел Компани" неустойку в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать в пользу Авдеева Ю.А. в солидарном порядке с АО "ЕРВ Туристическое Страхование", ООО "Рустал Тур" и ООО "Данко Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору 26 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также с ООО "Рустал Тур" неустойку в размере <данные изъяты> руб. и с ООО "Данко Трэвел Компани" неустойку в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать в пользу Патова Н.А. в солидарном порядке с АО "ЕРВ туристическое Страхование", ООО "Рустал Тур" и ООО "Данко Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 27 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также с ООО "Рустал Тур" неустойку в размере <данные изъяты> руб. и с ООО "Данко Трэвел Компани" неустойку в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать в пользу Кузнецовой П.В. в солидарном порядке с АО "ЕРВ туристическое Страхование", ООО "Рустал Тур" и ООО "Данко Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 28 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также с ООО "Рустал Тур" неустойку в размере <данные изъяты> руб. и с ООО "Данко Трэвел Компани" неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июня 2019 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 ноября 2019 г.) исковые требования Авдеева Ю.А., Полугаевской А.А., Патова Н.А., Кузнецовой П.В. удовлетворены частично.
Суд решил:
- взыскать в пользу Полугаевской А.А. с ООО "ДАНКО Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 25 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать в пользу Авдеева Ю.А. с ООО "ДАНКО Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 26 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать в пользу Патова Н.А. с ООО "ДАНКО Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 27 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать в пользу Кузнецовой П.В. с ООО "ДАНКО Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 28 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать в пользу Полугаевской А.А. с ООО "Рустал Тур" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 25 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать в пользу Авдеева Ю.А. с ООО "Рустал Тур" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 26 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать в пользу Патова Н.А. с ООО "Рустал Тур" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 27 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать в пользу Кузнецовой П.В. с ООО "Рустал Тур" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 28 от 15 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.
Суд также взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета с ООО "Данко Трэвел Компани" - в размере <данные изъяты> руб., с ООО "Рустал Тур" - в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Рустал Тур" Бондарева Н.В. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу истцов с ООО "Рустал Тур" денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также в части взыскания госпошлины.
В обоснование доводов указывает, что ООО "Рустал Тур" является турагентом, реализовавшим туристские услуги истцам по поручению туроператора ООО "ДАНКО Трэвел Компани" в соответствии с агентским договором. ООО "Рустал Тур" своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по заключенным с истцами договорам, забронировав у туроператора услуги согласно заявке истцов, перечислив денежные средства в ООО "ДАНКО Трэвел Компани". Неоказание истцам туристических услуг вызвано последующим прекращением деятельности туроператора, за действия которого ООО "Рустал Тур" не может нести ответственность, в связи с чем взыскание с ООО "Рустал Тур" агентского вознаграждения, уплаченного истцами в рамках заключенных договоров, является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Хамейкина О.В., представитель АО "ЕРВ Туристическое страхование" Тябутина Н.Н. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Авдеев Ю.А., Полугаевская А.А., Патов Н.А., Кузнецова П.В., представитель ответчика АО "ЕРВ Туристическое страхование", представитель ответчика ООО "Данко Трэвел Компани" не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор).
В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится в частности невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Как разъяснено в п.п. 47, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 г. Полугаевской А.А., Авдеевым Ю.А., Патовым Н.А., Кузнецовой П.В. с ООО "Рустал Тур" заключены договоры N 25, N 26, N 27, N 28 соответственно, по условиям которых ООО "Рустал Тур" (агент) обязался от имени и за счет истцов (приниципалов) подобрать и забронировать услуги у туроператора ООО "ДАНКО Трэвел Компани", перечень которых был указан в заявке на бронирование (приложение N 1). Информация о туроператоре согласована в приложении N 2 к договорам.
Стоимость услуг по договору была указана в приложении N 1 к договору, которая включала в себя стоимость размещения в отеле, вознаграждение агента, стоимость консультационных услуг по подбору размещения, налоги и сборы.
Как следует из раздела 1 указанных договоров, по данному договору могут оказываться услуги по размещению и иные услуги. Одновременно перевозка и размещение по данному договору не оказываются.
Согласно заявке на бронирование общая цена заказанных услуг Полугаевской А.А., Авдеевым Ю.А., Кузнецовой П.В. составила <данные изъяты> руб., Патовым Н.А. - <данные изъяты> руб., дата пребывания в Италии курорт Кортина-д'Ампеццо с 5 января 2019 г. по 12 января 2019 г., размещение в отеле Bellevue 4*.
Денежные средства внесены истцами в ООО "Рустал Тур" в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам N 78 от 15 августа 2018 г., N 76 от 14 августа 2018 г., N 27 от 15 августа 2018 г., N 77 от 14 августа 2018 г. и не оспаривалось сторонами.
ООО "Рустал Тур" во исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам забронировало отель, о чем свидетельствует представленное суду подтверждение бронирования (т. 1 л.д. 120) и оплатило по счету ООО "ДАНКО Трэвел Компани" за турпакет согласно платежным поручениям N 116 от 15 августа 2018 г. <данные изъяты> руб., N 125 от 15 августа 2018 г. <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 121-123).
7 сентября 2018 г. туроператор ООО "ДАНКО Трэвел Компании" публично объявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности туроператора исполнять свои обязательства по всем договорам о реализации туристского продукта путем размещения соответствующего сообщения на своем сайте в сети интернет (https://danko.ru/).
Приказом Ростуризма от 7 сентября 2018 г. N 352-Пр-18 сведения о туроператоре ООО "ДАНКО Трэвел Компании" исключены из Единого федерального реестра туроператоров.
В соответствии со ст.1 ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.
Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.
Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
В соответствии с условиями договора страхования N ГОТО-087/16 от 20 декабря 2016 г., заключенного между АО "ЕРВ Туристическое Страхование" и ООО "ДАНКО Трэвел Компани", а также дополнительного соглашения к нему N 2 от 1 марта 2017 г., страховым случаем был определен факт установления обязанности туроператора возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении требований к АО "ЕРВ Туристическое Страхование", суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку перевозка туристов является обязательным элементом туристского продукта, а она в перечень оказываемых истцам туроператором услуг не входила, услуги по перевозке истцами не оплачивались, то оснований для признания факта неисполнения туроператором условий договоров о реализации туристского продукта страховым случаем не имеется. В связи с чем, во взыскании денежных средств с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в пользу истцов отказано.
Доказательств приобретения как истцами, так и их агентом услуг по перевозке у туроператора в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Суду представлен реестр заключенных туроператором ООО "ДАНКО Трэвел Компании" договоров о реализации туристского продукта, действующих на дату страхового случая, подлежащих предоставлению страховщику АО "ЕРВ Туристическое страхование". В реестре турпакетов сведения о договорах, заключенных с истцами, отсутствуют.
Решение суда в данной части не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Судом установлено, что 13 января 2017 г. между ООО "Рустал Тур" (агент) и ООО "ДАНКО Трэвел Компани" (оператор) был заключен договор, по условиям которого Оператор поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать действия по продвижению и реализации туристического продукта. Агент направляет заявку на бронирование, в которой указывает услуги, заказанные туристом, при получении которой Оператор, в том числе, подтверждает заявку. Оператор несет ответственность за качество предоставляемых услуг и их соответствие подтверждению бронирования. Агент получает у Оператора и передает туристам проездные документы, памятки и другие документы для осуществления турпоездки. Окончательная стоимость туристического продукта, подлежащая оплате Агентом, указывается в счете на оплату, выставляемого Агенту Оператором. Договор пролонгирован между вышеуказанными лицами с 13 января 2018 г.
Взыскивая с туроператора ООО "ДАНКО Трэвел Компани" денежные средства в пользу истцов, суд первой инстанции исходил из следующего.
ООО "Рустал Тур" оплатило туроператору по счету на оплату <данные изъяты> руб.
Комиссия ООО "Рустал Тур" по договору N 25 от 15 августа 2018 г. с Полугаевской А.А. составила <данные изъяты> руб., по договору N 26 от 15 августа 2018 г. с Авдеевым Ю.А. - <данные изъяты> руб., по договору N 27 от 15 августа 2018 г. с Патовым Н.А. - <данные изъяты> руб., по договору N 28 от 15 августа 2018 г. с Кузнецовой П.В. - <данные изъяты> руб.
Сторонами договоров от 15 августа 2018 г. в суде первой инстанции наличие комиссии и их размер не оспаривался.
Общая цена договоров составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
Общий размер комиссии по договорам составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
Претензия истцов от 20 апреля 2019 г. о возврате денежных средств, уплаченных по договорам от 15 августа 2018 г. туроператором оставлена без удовлетворения.
Полученная 29 декабря 2018 г. ООО "Рустал Тур" претензия истцов, также оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что истцы по договорам приобрели услугу по проживанию в отеле в Италии, поездка в Италию не состоялась по причине прекращения деятельности туроператора, ответственность перед истцами несет туроператор, суд первой инстанции взыскал с туроператора ООО "ДАНКО Трэвел Компани" денежные средства в пользу Полугаевской А.А. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Авдеева Ю.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Патова Н.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Кузнецовой П.В. - <данные изъяты> руб.
Уплаченную истцами комиссию суд взыскал с ООО "Рустал Тур" в пользу истцов.
С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истцов к агенту ООО "Рустал Тур" судебная коллегия согласиться не может.
Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Хамейкина О.В., исковые требования к ООО "Рустал Тур" были основаны на том, что агент не выполнил обязательств перед истцами по приобретению услуг по перевозке.
Данному обстоятельству оценка судом первой инстанции дана не была.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Поскольку между ООО "Рустал Тур" и истцами договор на приобретение услуг по перевозке не заключался, учитывая, что ООО "Рустал Тур" свои обязательства по договорам от 15 августа 2018 г. выполнило, то оснований для взыскания уплаченной комиссии с ООО "Рустал Тур" у суда не имелось.
Условия договоров от 15 августа 2018 г. между сторонами были согласованы, о чем имеются подписи сторон в договоре и приложениях к нему. В данных договорах условий о приобретении агентом услуг по перевозке не содержится.
Таким образом, нарушений прав истцов ООО "Рустал Тур" не допущено, в связи с чем исковые требования истцов к ООО "Рустал Тур" о взыскании денежных средств и производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, решение суда о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда с ООО "Рустал Тур" в пользу истцов подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку поездка в Италию не состоялась по вине туроператора, то уплаченные агенту комиссии по договорам от 15 августа 2018 г., как понесенные истцами убытки, по мнению судебной коллегии, подлежат взысканию с туроператора.
Таким образом, решение суда о взыскании с ООО "ДАНКО Трэвел Компани" в пользу истцов денежных средств, уплаченных по договору, подлежит изменению. С ООО "ДАНКО Трэвел Компани" в пользу Полугаевской А.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору N 25 от 15 августа 2018 г., в размере <данные изъяты> руб., в пользу Авдеева Ю.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору N 26 от 15 августа 2018 г., в размере <данные изъяты> руб., в пользу Патова Н.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору N 27 от 15 августа 2018 г., в размере <данные изъяты> руб., в пользу Кузнецовой П.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору N 28 от 15 августа 2018 г., в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 названного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия истцов туроператором была получена 22 апреля 2019 г. и подлежала удовлетворению 2 мая 2019 г. (10 дней).
Истцами представлен расчет неустойки за период с 3 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г., которая по договорам N 25, N 26, N 28 от 15 августа 2018 г. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 3% * 29 дней), по договору N 27 от 15 августа 2018 г. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 3% * 29 дней).
Расчет истца судебной коллегией признается правильным, составленным в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
За нарушение прав истцов, которые нашли свое подтверждение в суде первой инстанции, с туроператора подлежит взысканию неустойка согласно расчету истца, ходатайств о снижении ее размера туроператором не заявлено.
В указанных размерах неустойка с туроператора в пользу истцов была взыскана судом первой инстанции, поэтому решение суда в части взыскания неустойки с ООО "ДАНКО Трэвел Компани" судебная коллегия полагает оставить без изменения.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "ДАНКО Трэвел Компани" в пользу истцов суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
При этом суд учел обстоятельства дела, нравственные страдания истцов, связанные с невыездом в турпоездку по вине туроператора, требования разумности.
С размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается и оснований для ее изменения не находит.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензии истцов туроператором удовлетворены не были, с ООО "ДАНКО Трэвел Компани" в пользу Полугаевской А.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. /2), в пользу Авдеева Ю.А. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. /2), в пользу Патова Н.А. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. /2)., в пользу Кузнецовой П.В. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. /2).
Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО "ДАНКО Трэвел Компани" штрафа подлежит изменению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО "Рустал Тур" подлежит отмене, а исковые требования к оставлению без удовлетворения, то решение суда в части взыскания с ООО "Рустал Тур" государственной пошлины в доход местного бюджета также подлежит отмене.
В связи с изменением решения суда в части взыскания денежных средств с ООО "ДАНКО Трэвел Компани", судебная коллегия находит подлежащим изменению решения суда в части взыскания с ООО "ДАНКО Трэвел Компани" государственной пошлины. С учетом взысканных сумм, с ООО "ДАНКО Трэвел Компани" подлежит взысканию государственная пошлина доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июня 2019 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 ноября 2019 г.) по иску Авдеева Юрия Александровича, Полугаевской Анны Александровны, Патова Николая Александровича, Кузнецовой Полины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "Рустал Тур", акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование", обществу с ограниченной ответственностью "ДАНКО Трэвел Компани" о защите прав потребителей, признании страховыми случаями факта неисполнения туроператором условий договоров, взыскании денежных средств уплаченных по договорам, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда - отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Рустал Тур" в пользу Авдеева Ю.А., Полугаевской А.А., Патова Н.А., Кузнецовой П.В. денежных средств, уплаченных по договорам, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Рустал Тур" в доход местного бюджета государственной пошлины.
Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июня 2019 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 ноября 2019 г.) по иску Авдеева Юрия Александровича, Полугаевской Анны Александровны, Патова Николая Александровича, Кузнецовой Полины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНКО Трэвел Компани" о защите прав потребителей изменить в части взыскания денежных средств, уплаченных по договорам, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать в пользу Полугаевской Анны Александровны с общества с ограниченной ответственностью "ДАНКО Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 25 от 15 августа 2018 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Авдеева Юрия Александровича с общества с ограниченной ответственностью "ДАНКО Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 26 от 15 августа 2018 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Патова Николая Александровича с общества с ограниченной ответственностью "ДАНКО Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 27 от 15 августа 2018 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Кузнецовой Полины Витальевны с общества с ограниченной ответственностью "ДАНКО Трэвел Компани" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору N 28 от 15 августа 2018 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "ДАНКО Трэвел Компани" государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
