Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4665/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4665/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Усенко О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2018 года по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Меретину А.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,
установила:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.12.2012 с индивидуальным предпринимателем Меретиным А.В. заключен договор энергоснабжения N. Согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Меретин А.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. 08.02.2017 представителями сетевой организации - ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" при проверке потребления электрической энергии энергопринимающим устройством, используемым ответчиком, установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 2 107 857,07 руб. за 417450 кВт·ч за период с 16.08.2016 по 08.02.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 739,26 руб.
В судебном заседании представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Г. поддержала исковые требования.
Ответчик Меретин А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель В. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Юга" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" М.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2012 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Меретиным А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N на поставку электроэнергии.
В обоснование исковых требований истец ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на акт, составленный 08.02.2017 при проверке расчетных приборов учета электрической энергии потребителя КФХ "<данные изъяты>" представителями сетевой организации ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго".
Истцом произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с даты предыдущей проверки системы учета - с 16.06.2016 по 08.02.2017 и выставлен счет N от 08.02.2017 на оплату безучетного потребления электроэнергии в размере 2 107 857,07 руб. за 417 450 кВт·ч.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствии ответчика Меретина А.В., что не соответствует требованиям 193 Основных положений о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, что лишило его права возражать и давать объяснения в ходе проверки, учитывая, что истцом не предоставлены доказательства того, что Меретин А.В. был извещен о дате и месте проведения проверки и составления акта, представленный истцом акт о неучтенном потреблении не может являться допустимым доказательством по делу.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).устанавливает, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Установив указанные обстоятельства и учитывая, что истцом не доказан факт безучетного потребления Меретиным А.В. электрической энергии в оспариваемый период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, который мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным не установлено.
Пункт 193 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В силу пункта 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Исходя из содержания указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт N от 08.02.2017 составлен в отсутствие ответчика Меретина А.В., поэтому указанный акт не может являться доказательством безучетного потребления электроэнергии.
Доказательств уведомления ответчика Меретина А.В. о дате и времени проведения такой проверки суду не представлено. Следовательно, проведение проверки в отсутствие Меретина А.В. произведено с нарушением требований абзаца второго пункта 193 Основных положений N 442 о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Поэтому доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения являются необоснованными.
Доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что абонент Меретин А.В. допустил безучетное потребление электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, нарушил пломбу госповерителя, на несоответствие которой ссылался истец, также сведений, позволяющих определить способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии, истцом не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
