Определение Приморского краевого суда от 19 мая 2021 года №33-4664/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4664/2021
Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к Хаимовой С. П., Хаимову А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя Хаимова А. Э. - Ведрова А. И.,
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда,
установил:
Хаимов А.Э. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.03.2019, в обоснование указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.03.2019 удовлетворены исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Хаимовой С.П., Хаимову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда исполнено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9.03.2019 отменено, по делу принято новое решение. Просил произвести поворот исполнения решения суда от 19.03.2019.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.03.2021 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 19.03.2019 отказано.
Не согласившись с указанным определением, представителем Хаимова А.Э. - Ведровым А.И. 06.04.2021 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от 22.03.2021 отменить, как незаконное и необоснованное, заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции неверно оценены сложившиеся обстоятельства, поскольку решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.03.2019 было отменено, как незаконное, иным составом судей, рассмотревшим иск по правилам первой инстанции, по делу принято новое решение, что является основанием для поворота исполнения решения суда от 19.03.2019.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела доводы частной жалобы, суд находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Исходя из буквального толкования положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.
Как следует из материалов дела решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.03.2019 исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены. Взыскана солидарно с Хаимовой С.П., Хаимова А.Э. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009885,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19249,43 руб.. Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, а именно: трехкомнатную квартиру по адресу: Приморский край, г. Владивосток ул. Верхнепортовая, 30-40, общей площадью 60,60 кв.м, площадь квартиры 58,60 кв.м, в том числе жилой площадью 42,60 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 5157600 рублей.
Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 24.01.2020 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.03.2019 исполнено в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.08.2020 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.03.2019 отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены. Взыскана солидарно с Мартыновской (Хаимовой) С.П., Хаимова А.Э. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009885,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19249,43 руб.. Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, а именно: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 60,60 кв.м., площадь квартиры 58,60 кв.м, в том числе жилой площадью 42,60 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5157600 рублей.
Обращаясь с заявлением о повороте исполнения исполненного судебного решения, заявитель ссылался на отмену ранее принятого решения суда.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление Хаимова А.Э. о повороте исполнения судебного решения, верно исходил из того, что при новом рассмотрении дела 21.08.2020 было принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, аналогичное ранее принятому, таким образом, по состоянию на 24.02.2021 года ( дату подачи заявления ) и на 22.03.2021 ( дату рассмотрения заявления) имелось вступившее в законную силу апелляционное определение от 21.08.2020 о взыскании с ответчиков, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.03.2019.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 22.03.2021 законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции необоснованны в связи с неверным толкованием норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Хаимова А. Э. - Ведрова А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка