Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4664/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4664/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Радецкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Одновременно с исковым заявлением обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Радецкому А.В. и находящееся у него или других лиц в пределах 326 497,90 рублей.
Определением судьи Железнодорожного района г.Хабаровска от 05.06.2020г. в удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" о принятии мер к обеспечению иска отказано.
Представителем ПАО "Совкомбанк" подана частная жалоба, в которой просит об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что уклонение ответчиком от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также от досудебного урегулирования спора, свидетельствует с достоверностью о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда за счет реализации, принадлежащего ответчику имущества.
В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст.333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены законом.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" о принятии мер к обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и исходил из того, что принятие мер обеспечения иска возможно только при условии, если их неприятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, при этом заявителем не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции доказательств наличия оснований для обеспечения иска истцом суду не представлено.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не содержат доказательств, каким образом непринятие требуемых заявителем мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также необходимость и достаточность принятия данной меры, указанные истцом в частной жалобе обстоятельства не являются основанием для обеспечения иска.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судебного постановления и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
