Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-4664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-4664/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Варнавского В.М., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Кузнецова А. С. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Шелковниковой К. В. к Кузнецову А. С. о компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения представителя Кузнецова А.С. - адвоката Золотарева Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шелковникова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты>. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: а/м "<данные изъяты> р/з *** с полуприцепом-рефрижератором "<данные изъяты>", р/з ***, принадлежащий на праве собственности ответчику Кузнецову А.С., под управлением водителя Черепанова В.И., двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м "<данные изъяты>", р/з ***, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем Черепановым В.И. требований 9.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами уголовного дела ***. В результате ДТП водитель и пассажир а/м <данные изъяты>", р/з ***, ФИО1, и ФИО2, от полученных травм скончались на месте ДТП. В момент ДТП водитель Черепанов В.И., управляя а/м "<данные изъяты> р/з ***, с полуприцепом-рефрижератором "<данные изъяты>", р/з ***, осуществлял перевозку груза по указанию собственника указанного ТС Кузнецова А.С. В результате смерти близких ей людей - мужа ФИО1, и дочери ФИО2, истец получила значительный моральный вред, который выразился в сильнейшем психологическом потрясении и стрессе. С мужем она проживала с ДД.ММ.ГГ до момента его гибели, он всю жизнь являлся ее опорой и поддержкой, с дочерью она была всегда в тесных отношениях, общались ежедневно.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Кузнецова А.С. в пользу Шелковниковой К.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с Кузнецова А.С. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Не согласившись с решением суда, ответчик Кузнецов А.С. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно факта трудовых отношений между ним и Черепановым В.И.
После рассмотрения дела судом первой инстанции, до направления дела в суд апелляционной инстанции в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края (ДД.ММ.ГГ) поступила копия свидетельства о смерти Шелковниковой К.В., согласно которому ДД.ММ.ГГ Шелковникова К.В. умерла.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 17.06.2020 в приостановлении производства по делу отказано в виду того, что право компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате смерти родственников не входит в состав наследства, возможность перехода к правопреемникам данного права исключается, как связанного с личностью наследодателя.
В суде апелляционной инстанции представитель Кузнецова А.С. - адвокат Золотарев Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснив также, что производство по делу подлежит прекращению в виду того, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> трассы *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> р/з ***, с полуприцепом-рефрижератором <данные изъяты>", р/з ***, принадлежащих на праве собственности ответчику Кузнецову А.С., под управлением водителя Черепанова В.И., и а/м "<данные изъяты>", р/з ***, под управлением ФИО1
В результате ДТП водитель и пассажир а/м <данные изъяты>", р/***, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., от полученных травм скончались на месте ДТП.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Черепанова В.И., который управляя а/м <данные изъяты>", р/з *** с полуприцепом-рефрижератором "<данные изъяты>", р/з *** двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м <данные изъяты>", р/з *** под управлением ФИО1
Также в судебном заседании установлено, что в момент ДТП водитель Черепанов В.И. находился при исполнении трудовых обязанностей, выполнял работу (перевозил груз) в интересах и по заданию ответчика Кузнецова А.С.
Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Черепанов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание. Шелковникова К.В. гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства не заявляла.
Погибшие по вине Черепанова В.И., водитель а/м "<данные изъяты>", р/з ***, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., и пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., являлись близкими родственниками истца Шелковниковой К.В.
Так, ФИО1 являлся супругом истца, а ФИО2 дочерью, что подтверждается документами органов ЗАГС. Шелковникова К.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ В браке родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р.
После рассмотрения дела судом первой инстанции, до направления дела в суд апелляционной инстанции в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края (ДД.ММ.ГГ) поступила копия свидетельства о смерти Шелковниковой К.В., согласно которому ДД.ММ.ГГ Шелковникова К.В. умерла.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 17.06.2020 в приостановлении производства по делу отказано в виду того, что право компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате смерти родственников не входит в состав наследства, возможность перехода к правопреемникам данного права исключается, как связанного с личностью наследодателя.
Судебная коллегия при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика, дополнению к ней, исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно статье 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.
Истец, предъявившая требование о взыскании компенсации морального вреда, умерла до вступления решения суда в законную силу, следовательно, обязанность Кузнецова А.С. выплатить определенную сумму в счет возмещения морального вреда судебным актом, вступившим в законную силу не установлена.
Поскольку в данном случае Шелковниковой К.В. заявлялось требование о компенсации морального вреда, причиненного ей потерей близких родственников в результате дорожно-транспортного происшествия, которое напрямую и неразрывно связано с личностью истца и является неимущественным, решение суда о присуждении данной суммы не вступило в законную силу, а, следовательно, денежная компенсация не учитывается в составе наследственного имущества т.к. не является денежными средствами, фактически начисленными, наследники истца не вправе вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства, поскольку обязательство не предполагает правопреемства, соответственно, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что в зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Шелковниковой К. В. к Кузнецову А. С. о компенсации морального вреда прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
