Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4664/2018, 33-65/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-65/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Томпонского районного суда РС (Я) от 14 ноября 2018 года по заявлению судебного пристава- исполнителя Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Зелепухиной Ж.Д. о прекращении исполнительного производства в отношении Овечкина Вячеслава Михайловича, которым
определено:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Зелепухиной Ж.Д. о прекращении исполнительного производства в отношении Овечкина Вячеслава Михайловича - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП по PC (Я) ФИО5 обратилась в суд с указанным заявлением, указывая на то, что согласно исполнительному производству от 25.11.2013 N ... Овечкин В.М. обязан за свой счет снести самовольно возведенный гараж, расположенный по адресу: .......... в 17 метрах от дома ........... Должнику неоднократно выносились требования произвести снос за счет собственных средств самовольно возведенного гаража, кроме того Овечкин В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. N ... и ч. N ... ст. N ... Ко АП РФ. Также ссылается на то, что 05.12.2017 от взыскателя поступило заявление об отложении исполнительных действий до 30.03.2018 в связи с подачей заявления в Томпонский районный суд об изменении способа исполнения решения суда.
На основании изложенного просит прекратить исполнительное производство в отношении Овечкина В.М. и возложить исполнение требований исполнительного документа органам местного самоуправления, которым является администрация МО "..........".
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Судебный пристав-исполнитель Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП по PC (Я) ФИО5 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять новое определение об удовлетворении заявления, ссылаясь на те же доводы, изложенные в заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, исполнительное производство прекращается судом в случае:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из материалов дела следует, что решением Томпонского районного суда PC (Я) от 06.04.2011исковые требования Муниципального образования ".........." к Овечкину Вячеславу Михайловичу о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены: обязать Овечкина Вячеслава Михайловича произвести снос за счет собственных средств самовольно возведенный гараж, расположенный по адресу .......... в 17 метрах от жилого ..........; обязать Овечкина В.М. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения земельного участка общей площадью N ... кв.м., расположенного по адресу ...........
Апелляционным определением Верховного суда PC (Я) от 07.06.2011 решение Томпонского районного суда PC (Я) от 06.04.2011 оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением, судебным приставом-исполнителем 25.11.2013 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени указанное выше решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 43 Закона об исполнительном производстве, обоснованно исходил из того, что сведений о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, как и соответствующих доказательств заявитель не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют нормам процессуального права и установленным обстоятельствам.
Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Учитывая, что материалами дела реальная утрата возможности исполнения судебного решения не подтверждена, оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось. Судом правильно установлено, что заявитель не указал, каким именно федеральным законом предусмотрен имеющий место случай, при котором настоящее исполнительное производство подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Томпонского районного суда РС (Я) от 14 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
