Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-4663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-4663/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Прасоловой В.Б.
судей Мельниковой О.Г., Левицкой Ж.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" к Васякину Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по апелляционной жалобе представителя ООО ИК "Восточные ворота" - Травкина С.А. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.02.2021 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя ООО ИК "Восточные ворота" Травкина С.А., Васякина Д.С., судебная коллегия
установила:
ООО ИК "Восточные ворота" обратилось в суд с иском о взыскании с Васякина Д.С. задолженности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 180 908,93 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью ... м_2. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО ИК "Восточные ворота" получено разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства направлено уведомление о принятии квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства принята квартира по акту приема-передачи, одновременно с вышеуказанным актом, в офисе организации им получена выписка из ЕГРН с указанием площади квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН фактическая площадь <адрес>, составила ... м_2 из них: жилая площадь составила ... м_2, площадь лоджии составила ... м_2. Следовательно, общая площадь квартиры для целей определения ее цены составила ... м_2. Разница между фактической и проектной площадью составила (...)=... м2, в связи с чем просил взыскать с ответчика 18908,93 рубля за ... м_2, из расчета цены за ... м_2 указанного в договоре долевого участия.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд взыскал с ООО ИК "Восточные ворота" госпошлину в размере 4818 руб.
С постановленным решением не согласился представитель ООО ИК "Восточные ворота" - Травкин С.А., им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.02.2021 года отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что постановленное решение принято с нарушением норм материального права, поскольку суд не учёл тот факт, что дополнительное соглашение в установленном законном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем оно является незаключенным.
Возражения не поступали.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК "Восточные ворота" и ответчиком заключен договор N (далее - Договор) долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом договора является: многоквартирный <адрес>., 3-я очередь строительства в группе жилых домов со встроенными помещениями общественного значения в районе <адрес> в <адрес>, блок секция N (строительный адрес); фактический адрес: <адрес>, кадастровый N, общей площадью по договору долевого участия в строительстве - ... кв.м. Стоимость работ по договору составляет 4 122 880 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял квартиру по акту приема-передачи, одновременно с вышеуказанным актом в офисе организации получил справку с указанием суммы задолженности по договору, поскольку фактически ими оплачена лишь сумма, указанная в договоре без учета разницы в квадратных метрах площади объекта по окончании строительства. По требованию истца оплату разницы квадратных метров не произвел.
Согласно выписке из ЕГРН фактическая площадь <адрес>, расположенной в <адрес>, с кадастровым номером N, составила ... кв.м, из них: жилая площадь составила ... кв.м, площадь лоджий составляет (... кв. м / 100 *50) = ... кв. м. Следовательно, общая площадь квартиры для целей определения ее цены составит (... + ...) = ... кв.м. Разница между фактической и проектной площадью составит (... - ...) = ... кв. м.
Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК "Восточные ворота" и ним заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.4 которого стороны договорились изложить пункт 7.2 Договора в следующей редакции: "Стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью, допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и достигнутого сторонами соглашения о том, что застройщик при строительстве не возводит межкомнатные внутриквартирные перегородки, фактическая площадь объекта участников долевого строительства может отличаться от площади, указанной п.1.3 настоящего договора. Допустимое изменение общей площади жилого помещения - не более 5%. Уточнение фактической площади объекта производится на основании технической инвентаризации проводимой организацией кадастровых инженеров.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд руководствовался положениями статей Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что
подписанием указанного соглашения произведен зачет взаимных обязательств, в том числе: обязательства застройщика по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства ответчику в зачет обязательства ответчика по уплате денежных средств за дополнительные квадратные метры, исходя из фактической площади объекта долевого строительства. Следовательно, ответчик не обязан производить доплату денежных средств за разницу между проектной и фактической площадью квартиры (3,14 кв.м), в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.02.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ИК "Восточные ворота" - Травкина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
