Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В.,

судей Данцер А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N 2-384/2021 по иску Якунина М.Г. к индивидуальному предпринимателю Кочеткову А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Кочеткова А.А.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 марта 2021 г.,

(судья Безрядина Я.А.)

УСТАНОВИЛА:

Якунин М.Г. обратился в суд с иском к ИП Кочеткову А.А., в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12 апреля 2020 г. по 1 октября 2020 г. в размере 214 521,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 декабря 2019 г. между Якуниным М.Г. и ИП Кочетковым А.А. был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ внутреннего электроснабжения коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора все работы должны быть окончены не позднее 60 рабочих дней. Во исполнение указанного договора Якунин М.Г. выплатил Кочеткову А.А. в качестве аванса денежные средства в размере 96000 рублей, а в последующем еще 120000 рублей, 100000 рублей и 50000 рублей соответственно. Однако предусмотренные договором подряда работы не были исполнены ответчиком как в срок, установленный договором, так и по истечении указанного срока. 17 августа 2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении условий договора в трехдневный срок со дня направления претензии, однако оно оставлено без удовлетворения. 6 октября 2020 г. Якунин М.Г. направил в адрес ответчика требование о выплате в добровольном порядке неустойки по договору.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 марта 2021 г. исковые требования Якунина М.Г. были удовлетворены, с ИП Кочеткова А.А. в пользу Якунина М.Г. взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда N от 8 декабря 2019 г. в размере 214 521,94 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 109 760,97 рублей, государственная пошлина в доход бюджета в размере 5 645,22 рублей (л.д. 227, 228-237 том 1).

В апелляционной жалобе Кочетков А.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что продление срока выполнения работ сторонами было согласовано, проведение работ при температуре ниже 5 градусов не производится. Заказчик после окончания срока договора подряда претензий не предъявлял, денежные средства перечислял. Истцом работы были приняты (л.д. 37-43 том 2).

В возражениях на апелляционную жалобу Якунин М.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 54-57 том 2).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кочеткова А.А. и его представителя по ордеру адвоката Цыганко С.П., Якунина М.Г. и его представителя по ордеру адвоката Денисова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 декабря 2019 г. между Якуниным М.Г. (заказчик) и Кочетковым А.А. (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ внутреннего электроснабжения коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства своими силами по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в сроки и на условиях, установленных договором (л.д.12-13 том 1).

В Техническом задании N изложен перечень и объем необходимых к выполнению работ (л.д. 82-84 том 1).

В соответствии с п. 1.4. договора подряда срок выполнения работ определен 60 рабочими днями, срок действия договора до 31 декабря 2019 г. (пункт 4.2.).

Согласно п. 1.3. договора перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ указаны в локальной смете, в которую дополнительным соглашением сторон путем составления дополнительной сметы могут быть внесены дополнения.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата необходимых к выполнению работ производится заказчиком: предоплатой в размере 96 000 рублей необходимых к выполнению работ и материалов; последующими авансовыми платежами по факту списания первичного платежа на основании Актов-процентовок.

В пункте 2.4. договора указано, что полный расчет по договору подряда производится заказчиком согласно Акту выполненных работ.

На основании пункта 3.2.1. подрядчик обязался приступить к исполнению работ по договору в срок не более трех дней, с момента исполнения заказчиком авансовой оплаты в размере 96 000 рублей.

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствие с существующими нормативными требованиями ПУЭ, ГОСТ, ПТЭЭП, СНиП, а также Технического задания N. По окончании работ подготовить и передать заказчику акт приемки выполненных работ (пункты 3.2.2 и 3.2.3 договора).

В силу пункта 3.1.4. договора подряда заказчик в течение трех дней с момента получения от подрядчика Акта приемки или Акта-процентовки выполненных работ обязан произвести их подписание или возврат с мотивированными замечаниями, оформленными в письменном виде.

При возникновении обстоятельств не позволяющих исполнить в полном объеме или частично условия настоящего договора, подрядчик обязан письменно уведомить об этом заказчика (пункт 3.2.4.).

При обоюдном согласии сторон настоящий договор может быть продлен (пункт 4.3.).

09 декабря 2019 г. ответчику был передан аванс в размере 96 000 рублей.

26 декабря 2019 г. ответчику был передан аванс в размере 120 000 рублей.

17 марта 2020 г. ответчиком на электронную почту Якунина М.Г. было направлено письмо, в котором был изменен срок выполнения работ ориентировочно до 10-11 апреля 2020 г.

19 марта 2020 г. подрядчиком был представлен Акт-процентовка N на сумму 130 005,97 руб.

24 марта 2020 г. Якунин М.Г. передал Кочеткову А.А. аванс в размере 100 000 рублей, а в последующем, 20 апреля 2020 г. еще 50 000 рублей.

11 августа 2020 г. ответчик представил итоговый акт приемки выполненных работ.

17 августа 2020 г. Якуниным М.Г. было направлено требование об исполнении условий договора в трехдневный срок со дня направления претензии, которое получено ответчиком, и оставлено без удовлетворения.

Направленное 6 октября 2020 г. требование о выплате неустойки также ответчиком не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, пришел к выводу о том, что Якуниным М.Г. обязательства по договору подряда были выполнены, в свою очередь Кочетковым А.А. нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в несвоевременном выполнении Кочетковым А.А. комплекса работ внутреннего электроснабжения коттеджа, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что продление срока исполнения договора подряда в установленном законом порядке или соглашении было согласовано с заказчиком, доказательств, свидетельствующих о принятии истцом выполненных работ, а также виновных действий со стороны Якунина М.Г.

При взыскании неустойки, суд первой инстанции согласился с произведенным истцом расчетом, взыскав с ответчика неустойку за период с 12 апреля 2020 г. (последний день исполнения обязательства 11 апреля 2020 г.) по 1 октября 2020 г. в размере 214 521,94 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившийся в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств, районный суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. и штраф в размере 109760,97 руб. (214521,94 руб. +5000 руб. х50%).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по соглашению сторон выполнение работ было приостановлено ввиду погодных условий, не могут повлечь отмену или изменение решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2.4. договора подряда, подрядчик при возникновении обстоятельств не позволяющих исполнить в полном объеме или частично условия настоящего договора, обязан уведомить письменно об этом "Заказчика".

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения работ в заявленный период и уведомлении заказчика об их приостановлении.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Между тем, подрядчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о существовании обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 28 указанного Закона.

Судебная коллегия отмечает, что заключая соглашение о выполнении работ, ответчик, как индивидуальный предприниматель занимающийся деятельностью профессионально, мог и должен был оценить все обстоятельства связанные с выполнением работ, с учетом погодных условий в указанный период определить сроки окончания выполнения работ.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка