Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-4663/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П. , Алексенко Л.В.
при секретаре: Быстровой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СЛАВНО" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2021 года по иску ООО "Славно" к Кругликову Денису Олеговичу о возврате неосновательного обогащения в натуре.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., мнение представителя Кругликова Д.О. по доверенности Коршуновой Л.А., не возражавшей против прекращения производства по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СЛАВНО" обратилось в суд с иском к Кругликову Д.О. о возврате неосновательного обогащения в натуре, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 г. по делу N А40-44699/19-95-47 в отношении ООО "СЛАВНО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Мищенкова М.В.
Как стало известно конкурсному управляющему, в 2018 г. между ООО "СЛАВНО" и ООО "Леруа Мерлен Восток" был заключен договор клиентского счета, в соответствии с которым производилась отгрузка товара в пользу ООО "СЛАВНО".
12 декабря 2017 г. ООО "СЛАВНО" выдало Кругликову Д.О. доверенность на получение товара, приобретаемого по договору клиентского счета, на основании которой ответчик по 12 накладным получил товар на общую сумму 2 638 732 руб.
Между тем, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о передаче Кругликовым Д.О. товара ООО "СЛАВНО", либо о его расходовании в интересах общества.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд обязать ответчика вернуть товары, указанные в УПД от 02.02.2018 в размере 120 720 руб., от 09.07.2018 - в размере 116 424 руб., от 11.05.2018 - в размере 77 073 руб., от 11.05.2018 - в размере 256 673 руб., от 14.06.2018 - в размере 675 548 руб., от 15.02.2018 - в размере 40 852 руб., 22.12.2017 - в размере 23 491 руб., 26.07.2018 - в размере 245 907 руб., от 28.05.2018 - в размере 94 182 руб., от 17.04.2018 - в размере 363 716 руб., от 17.04.2018 - в размере 359 688 руб., от 15.02.2018 - в размере 57 458 руб., всего в размере 2 638 732 руб., а также возложить обязанность на ответчика по уплате государственной пошлины в размере 21 394 руб.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "СЛАВНО" к Кругликову Денису Олеговичу о возврате неосновательного обогащения в натуре отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СЛАВНО" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, продолжая настаивать на доводах, аналогичных изложенным в иске о том, что сведениями о полученных ответчиком товарах конкурсный управляющий общества не располагает.
Представителем Кругликова Д.О. - Коршуновой Л.А. поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "СЛАВНО" Мищенковой М.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором также указано, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и поняты. Кроме того, истец просит вернуть госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кругликова Д.О. - Коршунова Л.А. не возражала против принятия заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебное заседание истец ООО "СЛАВНО" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, отменить решение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска
определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим ООО "СЛАВНО" Мищенковой М.В., полномочия которой подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 г. по делу N А40-44699/19-95-47, содержит сведения о добровольном отказе от иска, а также о том, что истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Истец просит принять отказ от иска, отменить решение и прекратить производство по делу,
Учитывая приведенные выше обстоятельства и принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия принятия отказа от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании приведенной выше нормы судебная коллегия находит ходатайство истца о возврате уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ конкурсного управляющего ООО "СЛАВНО" Мищенковой Марии Васильевны от иска к Кругликову Денису Олеговичу о возврате неосновательного обогащения в натуре.
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2021 года отменить.
Производство по делу по иску ООО "СЛАВНО" к Кругликову Денису Олеговичу о возврате неосновательного обогащения в натуре прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить конкурсному управляющему ООО "СЛАВНО" Мищенковой Марии Васильевне уплаченную по чеку-ордеру N 45 от 5 августа 2021 г. за подачу апелляционной жалобы госпошлину в размере 3000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
