Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-4663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-4663/2020
Дело N 33-4663/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Тишкиной Я. Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-607/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" к Бочанцеву Александру Викторовичу об изменении сроков платежей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Финнранта Строй" обратилось в суд с иском к Бочанцеву А.В. об изменении продолжительности платежей, взыскиваемых по решению суда от 11.11.2019 года по делу N 2-929/2019 в связи с изменением обстоятельств, влияющих на определение продолжительности платежей в следующем порядке: из периода начисления и взыскания неустойки исключить период с 03.04.2020 до 01.01.2021 года.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.11.2019 года по делу 2-929/2019 исковые требования Бочанцева А.В. к ООО "Финнранта Строй" удовлетворены частично: с ООО "Финнранта Строй" в пользу Бочанцева А.В. взыскана неустойка в размере 95 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 500 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 6 000 рублей, а всего взыскано 154 500 рублей. С 01 октября 2019 года начисление и взыскание неустойки с ООО "Финнранта Строй" в пользу Бочанцева А.В. производить исходя из 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы 1 592 640 рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры.
На основании данного решения суда с ООО "Финнранта Строй" с 01.10.2019 года начисляется и взыскивается неустойка исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы, равной 154500 рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры включительно. В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
В связи с принятием законодательного акта, влияющего на определение продолжительности платежей, возникла необходимость в изменении продолжительности платежей по решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.11.2019 по делу 2-929/2019 следующим образом: из периода начисления и взыскания неустойки с ООО "Финнранта Строй" в пользу Бочанцева А.В. исключить период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года на основании ч. 3 ст. 209 ГПК РФ.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" к Бочанцеву Александру Викторовичу об изменении сроков платежей отказано.
Истец ООО "Финнранта Строй" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
В обоснование жалобы указывает на то, что вступившее в силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 изменяет правовые отношения сторон на период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года, в связи с чем это следует рассматривать как обстоятельство, влияющее на определение продолжительности платежей.
Бочанцев А.В. представил возражения, в которых дается критический анализ доводам жалобы, просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Финнранта Строй" без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Кингисеппского городского суда от 11 ноября 2019 года по делу N 2-929/2019 иск Бочанцева Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" о защите прав потребителей удовлетворен частично.
с общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" в пользу Бочанцева Александра Викторовича взыскана неустойка в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 500 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 6 000 рублей, а всего взыскано 154 500 рублей.
С 01 октября 2019 года начисление и взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" в пользу Бочанцева Александра Викторовича производить исходя из 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы 1 592 640 рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры.
В остальной части иска Бочанцева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" о защите прав потребителей отказано.
Решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2019 года.
26 декабря 2019 года Бочанцевым А.В. получен исполнительный лист.
Согласно части 3 статьи 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Между тем, после вступления решения в законную силу Правительством Российской Федерации 2 апреля 2020 года принято Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
При этом абзацем 2 части 1 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.
Рассматривая и разрешая иск ООО "Финнранта Строй", суд первой инстанции исходил из того, что Правительством Российской Федерации в Постановлении N 423 от 2 апреля 2020 года определены особенности применения финансовых санкций и других мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а именно не включения период начисления неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления Постановления 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года. При этом суд первой инстанции учел то обстоятельство, что решением Кингисеппского городского суда от 11 ноября 2019 года по делу N 2-929/2019 была присуждена ко взысканию неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а не периодические платежи. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Финнранта Строй" об изменении сроков платежей.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью вывода суда первой инстанции, положенного в основу отказа в удовлетворении иска ООО "Финнранта Строй", отмечает, что данный вывод суда первой инстанции основан на анализе вышеприведенных законоположений и направлен на обеспечение единства сложившейся судебной практики по делам о взыскании периодических платежей, закрепленной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года.
Так, согласно ответу на вопрос N 2 вышеуказанного Обзора:
к исполнительным документам о взыскании периодических платежей могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся указания на требования и обязанности периодической уплаты должником сумм, а именно о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику (например, исполнительные документы о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; о ежемесячном взыскании пожизненной ренты; о ежемесячном взыскании платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; о ежемесячном взыскании страховой суммы; о взыскании согласно установленному графику определенных сумм в счет исполнения обязательства должника).
Исходя из характера содержащихся в исполнительном документе требований к должнику и его обязанностей к исполнительным документам о взыскании периодических платежей не могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся требования и обязанности единовременной уплаты должником сумм (в частности, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов в твердой сумме, уплачиваемой единовременно, или исполнительные листы о единовременном взыскании алиментов с лица, выезжающего на постоянное жительство в иностранное государство; исполнительные листы о присуждении единовременно платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; исполнительные листы о взыскании единовременно страховой суммы; исполнительные листы о взыскании единовременно определенной суммы в счет исполнения обязательства должника).
Единовременный характер требований к должнику и его обязанностей, указанных в исполнительном документе, не может измениться на периодический и в том случае, когда взыскание сумм во исполнение этих требований и обязанностей осуществляется за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других).
Соответственно, исполнение исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других) не может послужить основанием для того, чтобы приравнять его к исполнительным документам о взыскании периодических платежей.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции определением суда от 07 мая 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" предоставлена отсрочка исполнения решения Кингисеппского городского суда от 11 ноября 2019 года по делу N 2-929/2019 по иску Бочанцева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" о защите прав потребителей на срок до 01 января 2021 года.
Определение суда вступило в законную силу 30 мая 2020 года.
При вынесении данного определения суд учел то обстоятельство, что 2 апреля 2020 года, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительством Российской Федерации принято постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так абз. 7 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.
Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 вступило в законную силу 3 апреля 2020 года.
При этом суд принял во внимание исключительные обстоятельства, послужившие основанием для принятия Правительством Российской Федерации постановления N 4232 от 02 апреля 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено недоказанности юридически значимых обстоятельств для дела, решение отвечает вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Мицюк В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
