Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Пастухова С.А., Савинцевой Н.А.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.
при секретаре Легких К.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.02.2020
по иску администрации Анжеро-Судженского городского округа к Шакировой А.З. о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Анжеро-Судженского городского округа обратилась в городской суд с иском к Шакировой А.З. о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении.
Требования мотивированы тем, что Шакирова А.З. на основании договора приватизации N от 29.08.2012 является собственником жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес>, состоящей из <данные изъяты> кв.м.
Жилой дом N <адрес> на основании акта межведомственной комиссии N от 25.06.2007 признан аварийным и подлежащим сносу, как жилье, ставшее ветхим и непригодным для проживания. Постановлением администрации городского округа N от 19.01.2016 указанный жилой дом и принадлежащее ответчику жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок, на котором расположен жилой дом, изъятию для муниципальных нужд.
Администрация города в соответствии со ст. 32 ЖК РФ письменно уведомила ответчика о предстоящем сносе жилого дома, предъявила требование от 03.04.2018 о сносе в трехмесячный срок жилого дома, разъяснив, что в случае невыполнения данного требования земельный участок и жилое помещение будет изъято путем выкупа по соглашению сторон, а при недостижении соглашения ответчик может быть выселен в принудительном порядке по решению суда. Повторное требование от 01.08.2019.
Ответчик данное требование истца не исполнила, жилое помещение не освободила, снос жилого дома не произвела, продолжает проживать в аварийном жилом помещении до настоящего времени.
23.10.2018 истцом было принято постановление N об изъятии у Шакировой А.З. указанного жилого помещения с выплатой выкупной цены в сумме 83 950 рублей, установленной по заключению экспертов, о чем ей было сообщено письмом от 24.10.2018 с направлением проекта соглашения о выкупе жилого помещения. Однако, данное постановление ответчик также не исполнила, соглашение о выкупе жилого помещения в трехмесячный срок не подписала, освобождать жилое помещение отказалась, хотя она включена в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья с предоставлением ей другого жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> Поскольку Шакирова А.З. в добровольном порядке не исполнила требование истца о сносе жилого дома и изъятии принадлежащей ей квартиры путем выкупа в установленный срок, то считают, что имеются все основания для принудительного изъятия данного жилого помещения и выселения ответчика по решению суда.
Просят суд вынести решение о принудительном изъятии у Шакировой А.З. принадлежащего ей жилого помещения - <адрес>, состоящей из <данные изъяты> кв.м., путем выкупа. Прекратить право собственности Шакировой А.З. на указанное жилое помещение, кадастровый
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.02.2020 постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации Анжеро-Судженского городского округа к Шакировой А.З. о принудительном изъятии жилого помещения по <адрес>, прекращении права собственности Шакировой А.З. на данное жилое помещение, выселении, отказать полностью.
В апелляционной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа просит решение суда отменить.
Указывая, что другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления. И только с зачетом eго стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
На апелляционную жалобу принесены возражения от прокурора г. Анжеро-Судженска, который указывает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На апелляционную жалобу принесены возражения от Шакировой А.З., считает, что ей должны дать квартиру взамен изымаемого жилого помещения, поскольку она является пенсионером, страдает заболеваниями, иного жилья не имеет, на сумму 83 950 рублей, которую ей предлагает администрация города, она купить другое жилое помещение не сможет.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Заслушав заключение прокурора Канаплицкой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Шакирова А.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.5). При этом, иного жилья за ней не зарегистрировано (л.д.9,43).
Согласно справке МП "ЕРКЦ" от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с 28.10.1976 зарегистрирована Шакирова А.З. (л.д.29).
Жилой дом по <адрес> N включен в программу переселения на 2014 год. В выписке из списка граждан указана Шакирова А.З., как единственная зарегистрированная в квартире по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с предоставлением ей квартиры по <адрес>. (лд.16,30).
Согласно акту обследования жилого дома от 09.08.2019г. комиссией отдела жилищной политики Администрации АСГО, установлено, что собственником в доме по ул. <адрес> является Шакирова А.З., постоянно там не проживает, так как окна заколочены, кровля дома частично разрушена. На момент обследования Шакирова находилась в доме, но доступа членам комиссии не предоставила, приоткрыв дверь, пояснила, что никаких документов она получать не будет. Составлен акт об отказе в получении документов. Также представлены фотоматериалы к акту.
Согласно выписке из отчета N об определении выкупной цены полублагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14) по состоянию на 22.01.2018 выкупная стоимость данной квартиры составила 83950 рублей.
Администрацией Анжеро-Судженского городского округа 23.10.2018 за N вынесено постановление "О выкупе жилого помещения" на основании ст. 32 ЖК, в соответствии с постановлением администрации от 19.01.2016 "Об изъятии земельных участков, жилых помещений в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу", соглашением о выкупе жилого, постановлено: изъять у Шакировой А.З. жилое помещение по <адрес>, выплатить ей выкупную цену в размере 83 950 руб. (лд.13).
Также суду представлено соглашение от октября (без даты) 2018г. о выкупе жилого помещения между Администрацией АСГО и Шакировой А.З., в отношении жилого помещения по <адрес> в размере 83590 рублей, которое Шакировой А.З. не подписано (лд31-32).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы администрации г. Анжеро-Судженского городского округа не соглашается, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик Шакирова А.З. не отказывалась от предоставляемого ей жилого помещения взамен изымаемого. Из протокола судебного заседания от 20.12.2019, из возражений на апелляционную жалобу следует, что Шакирова А.З. не заселялась в квартиру по адресу <адрес> в силу разных причин, но письменного отказа от предоставляемого жилого помещения Шакирова А.З. не подписывала.
При таких обстоятельствах, на администрацию Анжеро-Судженского городского законом возложена обязанность о расселении из аварийного жилого дома, граждан, в том числе и Шакировой А.З. для сохранения их жизни и здоровья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с Шикировой А.З. не достигнуто соглашение о переселении в предоставляемую квартиру, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку заключение межведомственной комиссии 25.05.2007, постановление о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 19.01.2016 года ни кем не обжаловано.
В целом доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу.
Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа Килиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
