Определение Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4663/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-4663/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 августа 2020 года
дело по представлению заместителя Рыбинского городского прокурора на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворения заявления Рыбинского городского прокурора о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Рыбинского городского суда от 26 февраля 2020 г., - отказать,
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.02.2020 г. в удовлетворении искового требования Рыбинского городского прокурора к ООО "Строительно-монтажное управление N 7" о возмещении ущерба отказано.
Рыбинский городской прокурор обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на указанное решение суда.
В обоснование причин пропуска срока сослался на Указ Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановления Президиума Верховного Суда РФ и президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 г., которыми введен режим нерабочих дней на период с 18.03.2020 г. до 30.04.2020 г., а также отсутствием поступивших разъяснений Верховного Суда РФ.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен заместитель Рыбинского городского прокурора.
В представлении заместитель Рыбинского городского прокурора ставит вопрос об отмене определения, вынесении по делу нового определения об удовлетворении заявления Рыбинского городского прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда от 26.02.2020 г. Доводы представления сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства прокуратуры о восстановлении срока на апелляционное обжалование, посчитал причины пропуска срока на обжалование неуважительными, сослался на разъяснения, содержащиеся в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г. Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, согласно которым установление Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206, от 02.04.2020 г. N 239 с 30 марта по 30 апреля 2020 года нерабочих дней не является основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Между тем указанные разъяснения касаются порядка исчисления сроков, но не вопроса об их восстановлении.
Согласно п.4 того же Обзора сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Посредством восстановления процессуальных сроков обеспечивается право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки.
В каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков.
Введение режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части может расцениваться как не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу, представление.
В период "нерабочих дней" в связи с изменением режима работы органов и организаций, в том числе и тех, деятельность которых не приостанавливалась, изменением объема предоставляемых такими организациями и органами услуг очевидно затруднительным являлось получение документов, которые могли быть использованы для представления в суд в качестве доказательств юридически значимых обстоятельств.
В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2020 г., а также Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206, с 30.03.2020 г. по 05.04. 2020 г., Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 нерабочие дни продлены до 30.04.2020 г. Указом Президента РФ от 28.04.2020 г. N 294 нерабочие дни продлены до 12.05.2020 г.
Апелляционное представление Рыбинской городской прокуратурой было подано сразу же после того, как появилась возможность вернуться на рабочее место, и заработал суд по приему документов.
Принимая во внимание, что весь период времени, в течение которого могло быть подано апелляционное представление на решение суда от 26.02.2020 г., попадает на дни, объявленные нерабочими, в которые деятельность организаций и передвижение граждан были существенно ограничены, а также невозможностью получения почтовой корреспонденции (решения суда первой инстанции) по адресу организации; что деятельность организации была приостановлена, в целях соблюдения режима самоизоляции, работники "осуществляли рабочие функции" не в полном объеме, учитывая, что представление прокуратуры было подано с незначительной просрочкой и что обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недобросовестном либо неразумном поведении прокуратуры, не установлены, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной ситуации соблюдению баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство соответствовало бы восстановление прокуратуре срока на апелляционное обжалование решения.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционного представления, не учел в полной мере приведенные выше разъяснения и все обстоятельства, при которых этот срок был пропущен, подошел формально к оценке доводов ходатайства, что привело к принятию ошибочного судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, пропущенный прокуратурой срок на подачу апелляционного представления на решение суда восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Рыбинской городской прокуратуре Ярославской области срок на подачу апелляционного представления на решение Рыбинского городского суда Ярославской области суда от 26.02.2020 года.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка