Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-4663/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-4663/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.
при секретаре Кузнецовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щукина А.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2019 года, которым исковые требования Журина Е.Н. удовлетворены.
С Щукина А.В. в пользу Журина Е.Н. взысканы основной долг по договору займа от <ДАТА> в сумме 450 000 рублей, проценты по договору займа в размере 159 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9294 рубля.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Журиным Е.Н. (займодавец) и Щукиным А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Щукин А.В. получил денежные средства в долг в сумме 450 000 рублей на срок до <ДАТА> с выплатой процентов в размере ... % за каждые ... календарных дней пользования денежными средствами.
В период <ДАТА> Щукиным А.В. произведено частичное погашение образовавшейся задолженности по процентам за пользование займом на сумму 110 600 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, Журин Е.Н. обратился в суд с иском к Щукину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 270 000 рублей, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика основной долг в размере 450 000 рублей, проценты в размере 159 400 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Журин Е.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Его представитель по доверенности Голикова М.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик Щукин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белякова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Щукин А.В., полагая размер установленных договором займа процентов завышенным, просит решение суда изменить, уменьшив сумму взысканных процентов за пользование займом на 10 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, пришел к выводу о взыскании с Щукина А.В. в пользу Журина Е.Н. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Доводы подателя жалобы о несогласии с размером установленных договором процентов за пользование займом отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ДАТА> между Журиным Е.Н. и Щукиным А.В. заключен договор займа.
Заемным обязательством предусмотрена выплата процентов в размере ... % за каждые ... календарных дней пользования суммой займа в размере 450 000 рублей.
На момент обращения займодавца с иском в суд за заемщиком образовалась задолженность в размере 450 000 рублей по основному долгу, 159 400 рублей по процентам за пользование займом.
Истцом были заявлены и удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 159 400 рублей.
Указанные проценты предусмотрены заключенным между сторонами договором, являются процентами за пользование заемными денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, и не могут быть снижены судом.
Делая вывод об обоснованности заявленных в этой части требований, суд, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из условий договора займа, который на момент рассмотрения спора не был оспорен и признан недействительным, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
