Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4663/2018, 33-394/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-394/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стефанцовой Н.Д. на решение Советского районного суда г.Брянска от 11 октября 2018 года по иску Стефанцовой Натальи Дмитриевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж для назначении трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Стефанцовой Н.Д., её представителя Ильиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Стефанцова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 августа 2017 года, в связи с достижением пенсионного возраста 55 лет, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска от 23 августа 2017 года ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 3.323, что ниже необходимого в размере 11,4.
Письмом от 28 февраля 2018 года ей разъяснено, что согласно документам пенсионного дела общий трудовой стаж на территории РСФСР составляет 4 года 7 месяцев 5 дней (с 9 января 1980 года по 13 августа 1984 года).
Считает, что пенсионный орган необоснованно не включил в общий трудовой стаж период её работы в Эстонской ССР с 20 октября 1984 года по 1 декабря 1991 года, не применил международный договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой в области пенсионного обеспечения, полагает, что ее трудовой стаж на территории РФ и Эстонской Республики должен был суммирован.
С учетом изложенного, Стефанцова Н.Д. просила суд:
- признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска N 449382/17 от 23 ноября 2017 года об отказе в назначении пенсии;
- включить периоды работы с 20 октября 1984 года по 1 декабря 1991 года в стаж для назначения трудовой пенсии по старости;
- обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска назначить ей трудовую пенсию, с даты обращения - 23 августа 2017 года.
Решением суда от 11 октября 2018 года исковые требования Стефанцовой Н.Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Стефанцова Н.Д. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, в соответствии с положениями Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года периоды трудовой деятельности до распада СССР (декабрь 1991 года) не рассматриваются как периоды деятельности за границей, в связи с чем, трудовой стаж на 1 января 1991 года составил 11 лет 2 месяца 24 дня.
В письменных возражениях начальник УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска Трушина Е.А. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судебной коллегией на том основании, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено. Временная нетрудоспособность представителя ответчика не является уважительной причиной, поскольку ответчик является юридическим лицом и не лишен был возможности направить в судебное заседание другого представителя.
Судебная коллегия, исходя из изложенного, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С 1 января 2015 вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с этой даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Пункт 3 статьи 2 указанного Федерального закона устанавливает, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Аналогичные правила были предусмотрены в п.2 ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года Стефанцова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа г.Брянска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Решением УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска N449382/17 от 23 ноября 2017 года ей отказано в назначении пенсии в соответствии со ст.5 и р.1 ст.6 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года.
Из пенсионного дела истца следует, что страховой стаж Стефанцовой Н.Д. по состоянию на 31 декабря 2016 года составляет 28 лет 3 месяца 9 дней.
Общий трудовой стаж по состоянию на 31 декабря 2001 года для исчисления расчетного размера пенсии в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" составляет 13 лет 9 месяцев 28 дней (в том числе общий трудовой стаж на территории РСФСР составляет 4 года 7 месяцев 5 дней).
Общий трудовой стаж до 1 января 1991 года на территории РСФСР для расчета суммы валоризации - 4 года 7 месяцев 5 дней.
В соответствии с п.3 ст.35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента установленного для пенсии по старости в 2017 году составляет 11,4.
Ответчиком произведен расчет индивидуального пенсионного коэффициента истца, который составляет 3,323.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что страхового стажа работы, выработанного Стефанцовой Н.Д. на территории РСФСР или Российской Федерации и дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у неё не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на УПФР обязанности включить Стефанцовой Н.Д. в страховой стаж периоды её работы на территории Эстонской ССР (с 20 октября 1984 года по 1 декабря 1991 года), а также назначить ей страховую пенсию по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды трудовой деятельности до распада СССР не рассматриваются как периоды деятельности за границей, в связи с чем, спорный период с 20 октября 1984 года по 1 декабря 1991 года подлежит включению в страховой стаж истца, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Так, 14 июля 2011 года подписан Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).
Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).
В силу статьи 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 данного договора.
При назначении пенсии в соответствии с названным договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).
В силу пункта 1 статьи 6 Договора каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.
Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 1 Договора).
Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.
В соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации, обязанность же исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории ЭССР и Эстонской Республики, возлагается на Эстонскую Республику.
Согласно пункту 3 статьи 5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.
Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.
Из смысла положений пункта 3 статьи 5 Договора также следует, что суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территориях Договаривающихся Сторон, производится в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по российскому законодательству или законодательству Эстонской Республики пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации или территории Эстонской Республики, недостаточно. Суммирование специального стажа условиями Договора не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что согласно формуляру о пенсионном стаже, поступившего из Департамента социального страхования Эстонской республики, периоды трудовой деятельности истца на территории ЭССР включены в стаж для назначения пенсии в Эстонской Республике. Истцу разъяснено, что учтенный стаж 23 года 8 месяцев и 3 дня достаточен для назначения пенсии при достижения ею пенсионного возраста.
Ссылка в обоснование доводов о включении периода работы истца на территории Эстонской ССР в трудовой стаж для назначения российской пенсии по старости на Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" является несостоятельной, поскольку Эстонская Республика не является страной - участником Соглашения от 13 марта 1992 года.
Также судебная коллегия не принимает во внимание ссылку на применение к спорным отношениям рекомендаций, содержащихся в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N99р, поскольку данные рекомендации противоречат положениям специального международного акта - Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенного 14 июля 2011 г., правила которого в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ имеют приоритет в регулировании спорных отношений.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, обосновано пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. от 11 октября 2018 года по иску Стефанцовой Натальи Дмитриевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж для назначении трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости, оставить без изменения, апелляционную жалобу Стефанцовой Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
