Определение Иркутского областного суда от 23 июня 2020 года №33-4662/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-4662/2020
23 июня 2020 года <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ширикаловой Е. В. на определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по иску Ширикаловой Е. В. к ООО "Гилон-Групп", ООО "Корал Тревел", ООО "Корал Тревел Сервис", ООО "ТО Корал Тревел Центр" о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа,
установила:
Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении исковых требований Ширикаловой Е.В. о взыскании с ООО "Гилон-Групп" задолженности по договору на оказание услуг по приобретению туристической поездки от Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, неустойки в размере (данные изъяты) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, расходов по составлению претензии в размере (данные изъяты) рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята (с учетом исправления арифметической ошибки определением от Дата изъята ) решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования Ширикаловой Е.В. удовлетворены частично, а именно: с ООО "Гилон-Групп" в пользу Ширикаловой Е.В. взыскана задолженность по договору от Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, неустойка в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, расходы по составлению претензии (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей, а также в бюджет муниципального образования "<адрес изъят>" в сумме (данные изъяты) рублей.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от Дата изъята решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Ширикаловой Е.В. удовлетворены частично.
С ООО "Корал Тревел Сервис" в пользу Ширикаловой Е.В. взыскана задолженность по договору от Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, неустойка в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей.
С ООО "Корал Тревел Сервис" в доход муниципального образования <адрес изъят> взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Корал Тревел Сервис" неустойки, штрафа в большем объеме, взыскании солидарно с ООО "Гилон-Групп", ООО "Корал Тревел", ООО "ТО Корал Тревел Центр" задолженности по договору, неустойки, штрафа - отказано.
Определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята частично удовлетворено ходатайство представителя ответчика "Гилон-Групп" о взыскании судебных расходов.
С Ширикаловой Е.В. в пользу ООО "Гило-Групп" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.
Не согласившись с определением суда, представитель Ширикаловой Е.В. - адвокат Логинова О.В. подала частную жалобу, указывая, что ООО "Гилон-Групп" не подтвердило факта несения расходов на оплату услуг представителя, не представив соответствующие бухгалтерские документы. Размер вознаграждения представителя чрезмерно завышен, не соответствует объему выполненной работы.
Письменных возражений на жалобу в материалы дела не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, может обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
Расходы, понесенные ООО "ГИЛО-Групп" на оплату услуг представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от Дата изъята, дополнительным соглашением от Дата изъята , актом приема - передачи выполненных услуг от Дата изъята , квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .
Уменьшив размер понесенных ООО "Гилон-Групп" расходов на оплату услуг представителя до 45 000 рублей, суд первой инстанции воспользовался предоставленным ему законом правом оценки разумности и справедливости размера, подлежащих взысканию с истца судебных расходов, определив его с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителем юридической работы по данному гражданскому делу в суде.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание объем проделанной представителем работы.
Оснований для изменения размера, подлежащих взысканию с истца судебных расходов, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по иску Ширикаловой Е. В. к ООО "Гилон-Групп", ООО "Корал Тревел", ООО "Корал Тревел Сервис", ООО "ТО Корал Тревел Центр" о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа оставить без изменения, частную жалобу Ширикаловой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка