Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 августа 2020 года №33-4662/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-4662/2020
Санкт-Петербург 25 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беляева А.С. по материалу N 9-681/2020 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Беляева А.С. к ГУ МВД РФ Санкт-Петербурга и Ленинградской области о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Беляев А.С. обратился во Всеволожский городской суд к ГУ МВД РФ по СПбЛО о восстановлении на работе.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предложено представить доказательства направления ответчику искового заявления с приложением документов, которые должны быть представлены с описью вложения или иного документа, фиксирующего перечень вручаемых и направляемых документов, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Определением Всеволожского городского суда от 24 апреля 2020 года исковое заявление возвращено, поскольку определение об оставлении заявления без движения не исполнено.
В частной жалобе Беляев А.С. просит определение отменить, поскольку полагает, что судом не было принято во внимание представленные истцом документы о направлении ответчику почтового отправления - искового заявления и отслеживание почтовой корреспонденции.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.
В силу п.6 ч.1 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, истцом подано исковое заявление. К исковому заявлению приложены квитанции о направлении искового заявления ответчику.
Определением Всеволожского городского суда от 30 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, судом предоставлен разумный срок до 24 апреля 2020 года для исправления недостатков, представить опись вложения или иной документ, фиксирующий перечень направляемых документов.
Оставляя без движения, исковое заявление, суд исходил из нарушения заявителем требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, указав, опись вложения или иной документов, фиксирующих перечень направленных документов.
В удовлетворение определения об оставлении заявление без движения истцом представлены копии документов о направлении искового заявления и отслеживание почтовой корреспонденции.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что истец не исполнил определение об оставлении заявления без движения.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда обращает внимание на то, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, либо оформления иного документа фиксирующего перечень направляемых документов, на которую ссылается суд в своем определении.
Положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заявителю представить не только уведомление о вручении, а и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.
В связи с изложенным оставление искового заявления без движения и его последующее возвращение осуществлено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного определения суда первой инстанции и направлению материала судье для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2020 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Беляева А.С. к ГУ МВД РФ Санкт-Петербурга и Ленинградской области о восстановлении на работе во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.
Председательствующий судья:
Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка