Определение Брянского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-4662/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4662/2019
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Маклашова В.И.,




при секретаре


Раковской И.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Королевой Е.С., Королева П.С. на определение Бежицкого районного суда Брянской области от 15 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 марта 2019 года по иску товарищества собственников жилья "Виктория" к Королевой Евдокии Степановне, Королеву Павлу Семеновичу об устранении препятствий в доступе к санитарно-техническому оборудованию и в пользовании общей собственностью многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 марта 2019 года исковые требования ТСЖ "Виктория" к Королевой Е.С., Королеву П.С. об устранении препятствий в доступе к санитарно-техническому оборудованию и в пользовании общей собственностью многоквартирного дома, удовлетворены. Решением постановлено Королевой Е.С., Королеву П.С. устранить препятствия в доступе к санитарно-техническому оборудованию и в пользовании общей собственностью многоквартирного дома, с обязанием предоставить доступ к вентиляционному каналу, проходящему в <адрес>
22 октября 2019 года ответчики Королева Е.С., Королев П.С. подали в Бежицкий районный суд г.Брянска апелляционную жалобу на названное решение, с просьбой восстановить срок на ее подачу, ссылаясь на то, что решение суда не получали, являются инвалидами, имеют преклонный возраст. Считают, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.
Определением Бежицкого районного суда Брянской области от 15 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 марта 2019 года Королеву П.С., Королевой Е.С. отказано.
В частной жалобе Королев П.С., Королева Е.С. просят отменить определение Бежицкого районного суда Брянской области от 15 ноября 2019 года. Полагают, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как судебный акт не был получен ответчиками своевременно, ввиду тяжелой болезни и преклонного возраста.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании частей, 1, 2, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 марта 2019 года, суд обоснованно исходил из того, что установленный статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок пропущен заявителями без уважительных причин.
Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена ответчиками несвоевременно, несостоятелен, ввиду следующего.
Копия решения Бежицкого районного суда г. Брянска направлена сторонам посредством почтовой связи 22 марта 2019 года, получена ответчиками Королевым П.С., Королевой Е.С. 10 апреля 2019 года по адресам: <адрес>, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалах гражданского дела, с личной подписью получателей (л.д. 109-110).
Решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок не обжаловалось, и вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.
Королев П.С., Королева Е.С. подали апелляционную жалобу на решение Бежицкого районного суда 22 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 159).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, у ответчиков с момента получения копии обжалуемого решения суда - 10 апреля 2019 года и до истечения срока обжалования - 22 апреля 2019 года имелось время для составления мотивированной апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы, являются правильными.
Доводы частной жалобы о преклонном возрасте и инвалидности, юридической безграмотности не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Других причин, объективно препятствующих подаче жалобы в срок, ответчиками не указано.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, следует, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бежицкого районного суда Брянской области от 15 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 марта 2019 года по иску товарищества собственников жилья "Виктория" к Королевой Евдокии Степановне, Королеву Павлу Семеновичу об устранении препятствий в доступе к санитарно-техническому оборудованию и в пользовании общей собственностью многоквартирного дома оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Королевой Е.С., Королева П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка