Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4662/2018, 33-63/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-63/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2018 г., которым по делу по иску Сафоновой О.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (далее - МУП "АРТ") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
постановлено:
Взыскать с МУП "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" в пользу Сафоновой О.В. компенсацию морального вреда в размере ******** руб., неустойку в размере ******** руб., штраф в размере ******** руб.
Взыскать с МУП "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" государственную пошлину в сумме 2900 руб. в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Сафоновой О.В. и ее представителя Иванова Н.В., представителя ответчика Павловой А.А., судебная коллегия
установила:
Сафонова О.В. обратилась в суд к МУП "АРТ" с указанным иском, мотивируя тем, что 20 октября 2015 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. В соответствии с заключенным договором ответчик принял обязательство передать дольщику объект - ******** площадью ******** кв.м. в строящемся доме по адресу: ........... По условиям договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию во 2 квартале 2017 г. (п. 2.1.4), передать дольщику не позднее 30 дней с момента истечения срока, указанного в п. 2.1.4 договора (п. 2.1.5). Стоимость объекта составляет ******** руб., обязательства по оплате договора она исполнила в полном объеме. В нарушение обязательств ответчиком квартира передана 10 апреля 2018 г. На претензию ответчик сообщил о возможности выплаты компенсации в размере ******** руб., что не отвечает требованиям. В связи с нарушением сроков сдачи квартиры просила взыскать с ответчика неустойку в размере ******** руб. за период со 01 августа 2017 г. по 01 марта 2018 г., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% присужденной суммы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец Сафонова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на необоснованное снижение неустойки в отсутствие исключительных обстоятельств.
Истец Сафонова О.В. и ее представитель Иванов Н.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Павлова А.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 20 октября 2015 г. между Сафоновой О.В. и МУП "АРТ" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N ..., предметом которого является двухкомнатная .......... площадью ******** кв.м. в строящемся доме по адресу: ...........
Стоимость объекта составляет ******** руб., обязательство по оплате договора истцом исполнено в полном объеме.
По условиям договора ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию во 2 квартале 2017 г. и не позднее 30 дней с момента ввода в эксплуатацию передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи.
В нарушение обязательств ответчиком квартира дольщику передана 10 апреля 2018 г., в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что на ответчика, допустившего просрочку исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, должна быть возложена обязанность по уплате неустойки.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.
В соответствии со ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, а также положений ст. 333 ГК РФ, суд посчитал необходимым уменьшить размер неустойки в пользу потребителя до ******** руб. и штрафа по п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" до ******** руб.
При определении размера неустойки, судом первой инстанции учтены степень вины застройщика, который вынужден был приостановить строительство в целях обеспечения в дальнейшем безопасности здания для эксплуатации, принятие им адекватных мер по устранению возникших препятствий в строительстве, продолжительность просрочки, соотношение суммы законной неустойки и стоимости жилого помещения, отсутствие доказательств значительных убытков для истца, вызванных нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.
В этой связи доводы жалобы о необоснованном снижении размера неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сумма неустойки, взысканная судом, является разумной и справедливой, в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истца.
Взысканный в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя был определен судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным. Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А.Местникова
А.В.Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
